Category: 🧑🏻‍❤️‍🧑🏼 两性婚姻

一、相亲的概况

这里的“相亲”主要指的是一种东亚地区的现象。相亲有传统的因素，但它没有遭遇传统普遍的危机，反而是历久弥新。相亲是通过第三方来寻找配偶，第三方可以是父母辈的亲人，可以是同辈的亲友，也可以是中介机构。不管是经由谁介绍，所有相亲的共同特点是：它是一种挑选。由此，相亲也是一种面试，只不过是平等的、双向的面试。这种挑选分为三步进行，第一步是“初试”，这往往是由第三方完成，相亲者并不参与但可能会给第三方提供一些条件；第二步是“复试”，进入复试的往往有多人，此时相亲者互相见面并初步沟通，这也是相亲之所谓相亲的主要方面；第三步是“终试”，往往只有一人进入这个阶段，此时他们往往已经成为实际上的情侣关系，这也是最后考验，直到步入婚姻殿堂为止。

所以，相亲与面试一样，相亲的人无法认识到整个的人，而第三方可以提供一定程度的担保。但是一般而言，这种担保不是对恋情本身的担保。1）父母辈固然是为相亲者好，但他们往往并不仅仅只是为相亲者好，比较强的情况是他们想与某个特定家庭结成亲家，比较弱的情况也是他们对相亲对象本身缺乏了解。即使父母辈认为自己了解相亲对象，那也是上一辈视角的理解，而不是同一辈视角的理解，两种理解可能有基本性质的不同。2）同辈亲友对相亲对象的了解虽然没有代际的隔阂，但他们同样无法为恋情本身有任何担保，他们能为相亲者提供的选择面较窄，因为只能试着让自己互相不认识的朋友走到一起，但是否能走到一起，还是要看相亲者。3）婚恋中介机构，比如相亲网站，根据用户填写的信息来推荐人选，能走到表面的精准，但中介的推荐往往不是真心的。

总有言之，不管是父辈、同辈亲友还是婚恋中介，他们对相亲对象的了解永远都不能替代相亲者对相亲对象的了解。他们只是提供一个人选，他们认为与相亲者合适但相亲者自身不一定觉得合适；他们只是提供一个契机，让相亲者认识相亲者不认识但他们认识的人。他们负责送饭，相亲者负责选择自己是否吃这一口饭。

从一开始，相亲就带有了成为恋人或夫妻的预设，它是一种有预设的交际。在分别探讨相亲的各个阶段之前，我们先看看与相亲相对应的自由恋爱是什么样子的。

二、自由恋爱的概况

这里的“自由恋爱”，不一定有为人向往的爱情，它可能只是一种恋情。爱情与恋情的一般性差别，我在别处有详细阐释，但相信大多数人都对此区别有所把握，至少恋爱中的人知道自己对伴侣是不是有爱情。如果没有的话，那就是恋情，比如觉得和他或她在一起很开心、不寂寞之类的。如果连恋情都没有了，那就可以尝试分手了。

自由恋爱与相亲的区别并不是说自由恋爱是浪漫的（所以它是不现实的）、相亲是现实的（所以它是真实的）。不管是有爱情的恋情（爱情），还是无爱情的恋情（恋情），作为自由恋爱，它们的共同点是其形成时期是无预设的交际。无预设有两层意思，第一是他们的人际关系线搭上的那一刻，他们不会有意去打量对方是否合适做自己恋人或夫妻；第二是他们的相识相知往往是毫无预兆地突然发生。

恋情（爱情）关系是恋情本身在时间中的展开，它体现为一个创造共同意义的过程。如果遇上一个让自己很喜欢甚至是爱的人，由于没有预设，人的第一反应是进行审美活动，即观赏对方的容颜。如果是一个相处起来很舒服的人，他会在彼此的交流，在同感共鸣、惺惺相惜中感受到对方的内在。于是，在审美或相处之中，喜欢之情甚至是爱情，在这个过程中渐渐升起。这个过程也是彼此留下记忆、交换意义的过程，他们每一次在一起的经历，平凡的，比如每一次看电影、每一次聊到深夜、每一次去吃饭；特殊的，比如一起去旅行、一起经历某件不会重来的事情，他们在他们之间的故事，他们的共同记忆中，走向他们可以不断试探的高度。固然，这往往是确认恋人关系之后的事情，这样的话，相亲同样也能做到。但它们的关键区别在于在确认恋人关系之前，自由恋爱拥有一个创作旋律、交换动机、创造彼此和共同意义的过程，当他们回想起往日的时光，往往会想到确认恋爱关系前后的这一段青涩的记忆。这是他们的生命乐章走到一起、从独奏走向和鸣的过程。但对于相亲而言，同样的领域几乎是一片空白，这不是一个柔和的，而是生硬的过程，没有什么回忆的甜蜜可言。

这就是自由恋爱相对于相亲的内在优势。自由恋爱有一个和风细雨、顺乎自然的青涩的形成过程，这个形成过程是恋情关系的“真正诞生地和秘密”。有一段健全的形成过程，恋情关系才算真正完整。而相亲省略了这个过程，它用速成的办法取代了完整的行程，它以取得外在优势的目的去掉了自己的一部分内在性。甚至，可以说在那一刻它已经把对内在性的追求置之度外了。总之，相亲是对一段恋情从开端到实现的自然生长过程的人为干预，它没有开端，它一开始就是“实现”。

三、为什么要相亲？

虽然选择相亲意味着不再主动追求恋情的内在性，而是保证外在优势，但人们选择相亲的动机不尽相同。主要有四种情况。

第一是对婚恋困难的焦虑，较为普遍。重要的是焦虑，至于是不是真的“困难”，那要另当别论。他们一方面在自己的交际圈内没能找到既自己中意的、且能实现恋情关系的恋情对象，另一方面他们自己，或身边的父辈，对此感到焦虑，于是他们决定不再等待恋情的自然生长，着手进行人为干预，采取相亲这种速成之术。

第二是“情伤”，多见但较隐蔽。这些人可能完全有能力拥有恋情伴侣，但由于早先的一些感情经历对他们造成了“情伤”，于是他们不再对爱情抱有纯朴的向往，拒绝让自己再像以前那样爱一个人，逐渐失去了爱的能力。而这时又到了可以结婚的年龄，于是在半推半就之下选择相亲。

第三是把婚姻和家庭生活放在了比较次要的位置。他们的特点是非常理性，对未来有明确的目标，而婚姻和家庭生活在他们的人生规划草图中不占有重要的位置。他们需要一个稳定的后方，一个边缘的避风港，所以他们需要一个家，但是，如果他们没有自由恋爱的伴侣，而他们又没有时间、精力和能力花费心思主动培育自由恋爱，那么相亲就是一件颇为方便的事。

第四是门第观念和“地区保护”等传统因素。门第观念指的是他们的家庭有非常强的“门当户对”的意识，以至于主动向下一代灌输相亲介绍，甚至不允许自由恋爱的婚姻。“地区保护”指的是要求本地人才能结婚，虽然“地区保护”并不一定要导向相亲，但如果这种意识过于强烈，而恰好又没有在身边发现适合的或能够在一起的本地人，那么就很有可能滑向相亲。

为了更好地说明相亲的起因，我举一个假想的例子。比如一个在北京某大学读书的杭州女大学生，大学时有过一段短暂的感情经历，分手之后患上“情伤”。同时她希望日后返回杭州生活，所以她期望自己的潜在恋情对象是杭州本地人，而且家里人也希望她在杭州生活。她和家人都认为，早点定下来，有利于专心开创事业。然而，无论是自己的中小学同学还是在大学遇见的杭州老乡，不能让自己满意，或者自己满意的又够不上，于是请求镇守在家的父母迅速出击，觉得合适的就先约好，以待日后见面相亲之时再做决断。否则，好的杭州本地优质适龄男士就所剩无几了！

这位女大学生在还没有到普遍认可的会感到焦虑的年龄就决定相亲了。没有成家的焦虑，却已经着手相亲，说明他们并没有把相亲视作一种被动的防护网，而是看成主动出击的望远镜。他们可能已经放弃了在自己身上进行恋情之内在性追求的想法，视家庭高于恋情。或者，他们把自己的潜在恋情对象看成是十分稀缺的资源，与其坐以待毙，不如主动出击。之所以稀缺，是因为他们对恋情对象的财产、户籍或学历等条件作了限制，而且他们的人脉圈里适龄男士也不多。

她的想法非常合理，从手段-目的来看顺理成章，很有先见之明。以至于她这一辈子基本上就可以这么定下来，如果她的打算一切如意的话。但问题是，整个人生并不一定会如同自己二十多岁时设想的那样行进。相亲追求的是婚姻和家庭生活的稳定性，甚至它宁可牺牲对感情的追求，也要得到和谐。但和谐并不是自己以为牺牲了感情的追求，就一定会换来稳定，甚至有可能不仅失去了感情，也没有换来和谐。简言之，以感情换取和谐的做法并不一定奏效。我已经谈到，相亲的中介父辈、同辈亲友和婚姻中介机构无法为感情本身提供任何担保。相亲的对象往往不只是一个人，可以是同一段时间与多个人相亲，货比三家，择优录用，在双方各自的“百里挑一”的筛选过程中，在不断的挑选之下终于做了最后的决定，相亲中的人达成了共识。一番艰难的挑选后，看似随着婚姻的来临，相亲也结束了。但真正的挑战才刚刚开始，在相亲这个挑选过程中找到与自己合适的人，与在婚姻和家庭生活中过得是否幸福，完全是两码事。但问题是准备相亲和正在相亲的人们忽略了这至关重要的一点，他们以为能够通过提前的相亲换来和谐、得到幸福。他们对此深信不疑。

四、相亲的第一阶段：社会条件的考察

相亲的第一阶段，也即“初试”，往往是对相亲对象的社会条件的考察，这种考察主要由第三方（父辈、同辈亲友、中介机构）完成，相亲者亦可能提出某些指标。根据前文举出的杭州女大学生的例子，她提出的社会条件是对象必须是杭州本地人。任何相亲都会有“门当户对”的隐性条件，所以远远不是任何适龄的杭州本地人都能入她的法眼。这些隐性条件由第三方进行考察，往往包括财产、学历、婚恋史、年龄等。我们可以料想，第三方为她物色的人选一定是本科在读或至少已经取得学士学位，而财产大致与其相当或更高。这些就是未包含在杭州本地人之内的隐性条件。

不管是杭州本地人的要求，还是相亲共同所有的隐性条件，这些条件并不过分，无可厚非。不难发现，绝大多数婚姻都是“门当户对”的，不管是自由恋爱还是相亲都是如此。那是不能拿结果的相似来抹杀过程的不同。只需看清楚这样一个现象：一个人自由恋爱的恋爱对象，如果放在相亲的视野之中，往往不会是父辈或同辈亲友优先考虑的对象；相应地，一个人相亲的对象，放在自由恋爱的视野中，往往不会是自由恋爱可能自然生发的优先人选。也就是说，从逻辑上来说，一个人潜在的自由恋爱对象，与她潜在的相亲对象（尤其是父辈作为第三方的情况），很少有重合之处。这非常重要。

实际上，“门当户对”不仅是婚姻的特性，也是任何交际的特性，一个人与他的交际圈中的主要人物一般符合“门当户对”。也就是说，一个人能够认识的人，往往是与他“门当户对”的，那么从中自然生发的自由恋爱就先天具有“门当户对”的特性。可以看出，自由恋爱的“门当户对”不是一个刻意去要求的因素，因为它天生就已经存在了。而相亲则刻意地拿“门当户对”的标准去套，套出来的人却很少与自由恋爱的自然生发出来的人很少重合。造成这样的不同，在初试这个阶段，是刻意要“门当户对”造成的，也就是用社会条件来选择结婚对象造成的，也就是第三方本身的性质造成的。这是刻意要求与自然生发的区别，也是有预设与无预设的区别。

于是，相亲与自由恋爱造成的不同后果，在初试阶段就已经奠定。相亲者能吃上什么饭，是由第三方能送上什么饭决定的，而这一口饭，如果相亲者自己去餐厅，他或她大概是不会主动去点的。

而第三方要给相亲者送上什么饭，往往不是凭借相亲者自身的喜好，因为喜好难以捉摸，预备人选往往不多，选择的余地不大，而且机会又稍纵即逝。于是，往往是向相亲者敞开的选项，这个现实情况，根本地决定了进入初试的人选。接着是第三方的喜好，最后得到考虑的才是相亲者本身的意愿。

五、相亲的第二阶段：自身条件的考察

相亲的第二阶段，即“复试”，也就是相亲者见面，是相亲的主要战场，这里上演的是一场扑朔迷离的战斗，而结局却要影响相亲者的一生。有说法认为相亲是“先友后婚”。实际上相亲不存在友情这个维度，他们所说的友情，实际上是尚在考察期的“前情侣”。虽然有可能出现相亲相出友谊的情况，但这是主流过程之外的变异。

身经百战的相亲者主要是用审视的目光和流水线式的技术手段来不断地接近和挖掘相亲对象，而初出茅庐的相亲者还做不到那么老练。他们看待相亲对象的目光之中，既有一种打量的成分，也有一种柔情的成分。因为眼前的相亲对象的身份本身就是内在矛盾的，他分明是一个陌生人，既然是陌生人，那就应该以对待陌生人的方式来对待；但是，相亲者非常清楚这个陌生人之内蕴含着一种向其反面转化并试图抵达极端的内在倾向。于是，相亲者的目光既是打量的，也是柔情的，它是打量与柔情的统一，提防与期待的统一。

这种柔情或期待，是一种残留的不合时宜的自由恋爱的幻象成分。要在相亲中追求自由恋爱是勇敢的，也是危险的，并不是说它不好，而是它可能遮蔽自己。因为基于初步见面和网上聊天就要决定是否要与提防在同一个屋檐下赤诚相待、相濡以沫，它堪称是拿自己整个人生作为赌注的赌博，至于是赌赢了还是赌输了，往往要等到结婚后若干年才会逐渐显现。而相亲者柔情和期待的目光，这种不合时宜的温情脉脉的幻象，不断倾向于让自己接受对方，从而无意中忽略可能让自己三思后行的因素，只看到让自己扑面而去的因素。

不仅是这种相亲者的心理因素，相亲也分有所有面试的普遍缺陷。相亲者见面之时，他们互相打量对方，寻思他是不是那个适合与我作伴的人。当然这种打量不会表现为对商品的一种仔细的观察，这不礼貌，也往往不好意思这样做。相亲者互相打量的时候，是在打量对方的相貌和性格是不是自己喜欢的那一种或者是不是自己愿意与之在一起的那一种。他们或多或少、或明或暗地有自己的一套择偶标准，在相亲的时候，他们有意识或无意识地通过打量对方来检验对方是不是符合自己的择偶标准。这个时候，相亲中的人只能了解对方的表面，或者对方愿意在相亲中表现出来的那一面，他或她也就只能拿自己能够打量到的层面来检验，至于人的深层和人不愿意展现但一定在家庭生活中展现的那一面则很难看到。相亲者往往忘记了这一点，在相亲这个挑选的筛选过程中找到与自己合适的人，与在婚姻和家庭生活中过得是否幸福，完全是两码事。

见面之后的网络聊天是这种缺陷的有限弥补，因为网络聊天还有自身的缺陷。一个人在网络聊天中给人留下的印象与他或她在现实中给人留下的影响是相互独立的，它们不是同一个东西，这是互联网时代的常识。所以网络聊天不能取代实际交往，更不能取代婚姻和家庭生活。而且，相亲者在网络聊天中能比在面试中更有效地不展现自己的不利一面，而只是展现愿意表现的一面。网络聊天具有的优势是，它擅长人与人之间的深度交流，而且让交流变得全天候、无时空限制，让异地恋成为可能，也让互联网时代的相亲者能更好地了解对方。尽管这种深度交流也不能完全取代现实中的深度交流，一次网络上的彻夜长谈与在长椅上月光下的彻夜长谈相比，基本不具有什么特别意义。

相亲的扑朔迷离的过程，让相亲越来越成了一件难以捉摸的事。相亲者即使非常认真对待，也拨不开眼前中的迷雾，看不清楚相亲对象，这种情况下似乎谨慎一些好，但并不是所有相亲者都愿意等待和尝试，他们可能说“就他（她）吧”，只是说的时候没什么底气。

六、相亲的第三阶段：走向婚姻

先后通过社会条件的考察和自身条件的考察之后，唯一的优胜者得以产生。历经货比三家、百里挑一，心力交猝的挑选总算告一段落，相亲者双方和第三方初步达成共识。

此时，相亲者双方的关系实际上是未婚夫妻的关系，但他们并不是严格意义上的情侣。真正的情侣通过表白产生、以恋情为基础、以自然生长为过程，但相亲者并不必然具有这三项。显然我这个认定会得罪许多相亲者，但在未婚夫妻这个阶段，自由恋爱与相亲之间的差别甚大，不可不察，也不容抹杀。总的来说，在这个阶段，自由恋爱以它自身而存在，它立足于自身，而相亲以尚未到来的婚姻而存在，它立足于婚姻。如果选择了人为干预，那么就不可能再选择自然生长。

这个时候，相亲者会像自由恋爱的情侣一样，一起看电影，一起逛街，一起在网聊中互道晚安。但他们手牵着手的时候，存在一种身份的命令成分，甚至可能由这种成分主导，也就是说，他们想到他们是要结婚的人，所以现在应该牵手。更何况有的相亲者连牵手都没有。他们的亲密行为都或多或少由一种身份命令来驱使，而不是自由恋爱者之间油然而生的内在冲动。但是一种亲密行为除外，那就是性行为及边缘性行为（如接吻），这里可能没有爱的成分，可能有身份命令的成分，但一定是欲望为主。现实生活中，有的女性相亲者在结婚之前就已经怀孕，甚至在婚礼上已经能明显看出隆起的肚子。这样的话，她们就已然放弃了回旋的余地，只剩下与相亲对象结婚一条路可走；如果结婚之前没有怀孕，至少还存在着可能用不上的后悔的可能。如果不想在结婚前怀孕，不管是自由恋爱还是相亲，做好安全措施依然是婚前性行为的重中之重。另外，婚前性行为还可以行“婚前体检”之效，这是婚前性行为的一个意外效果。但如果要以体检为由进行婚前性行为，未免有些本末倒置。

在未婚阶段，自由恋爱与相亲之间一个很大的不同表现是求婚。一般而言，自由恋爱需要求婚，一般只要时机选对，都会得到同意，因为自由恋爱者往往已经达成结婚的共识，但这并不意味着求婚就没有意义了。求婚意味着恋爱与婚姻的分离性，也就是说，恋爱不一定非要以结婚为目的。但是相亲者如果要学自由恋爱者来一场求婚，就多少显得多余和尴尬。这是相亲本身的性质决定了的，它本身是“前婚姻”，而不是恋爱。

很少会有相亲者会在第三个阶段谈崩，因为相亲者对未来生活稳定性的追求要求他们不到万不得已不走回头路。于是，在工作、房子之类的问题料理得差不多之后，他们接近了婚姻的殿堂，但他们却永远没有机会“修成正果”。

七、相亲的完成：结婚及其后

婚礼的举行是相亲的完成。在这里，他们不仅已经正式走到一起，而且他们向所有人宣告他们走到了一起。

“远处的钟声回荡在雨里，我们在屋檐底下牵手听，幻象教堂里头那场婚礼，是为祝福我俩而举行。”这是热恋中的情侣想象的婚礼，然而现实中的婚礼可能并非如此。看似温馨的场面和习惯的笑容下，在刻奇的幸福感下，可能掩藏着的是一颗冰冷甚至冷漠的心。这些人心里想的是：早点结束吧！

一个聪明的参加婚礼的人客人会很快地判断出这场婚礼的主角是相亲认识的还是自由恋爱而来的。婚礼不会溶解此前自由恋爱或相亲的印记，它们看似是殊途同归，但是“同归”之后，“殊途”的属性依然规定着他们的婚姻。

相亲者的婚姻能够比自由恋爱者的婚姻更轻车熟路地处理一些恋情本身之外的家庭实务问题。自由恋爱者担忧的“婚姻是爱情的坟墓”，在相亲者这里根本不是问题，因为他们从一开始就为此做好了准备，并且较少恋情本身的牵绊。

相亲者也往往能在婚姻中更加宽容对方，确切地说，他们宽容的底限往往比自由恋爱者低。原因是一样的，他们从一开始就为此做了准备。

但这并不意味着在婚姻之中相亲者的幸福度要高于自由恋爱者。相亲者对婚姻的期望往往没有自由恋爱者高，所以在遇到问题的时候，他们也较能容忍，所以他们能保持一个中间的或低水平的但是比较稳定的幸福度。但是自由恋爱者的幸福的变化幅度要大得多，他们可能觉得幸福极了，但也可能失望透顶，相亲者很难达到这两种情况。

孩子的降生为家庭带来了幸福的增长点。可是，相亲的婚姻的特点是，双方各自对孩子倾注的爱，要远远大于他们之间。以至于，他们本来的直接关系，转变为了以孩子为中心和中介的间接关系，从“老婆（老公）”到“孩子他妈（孩子他爸）”的转变，并不仅仅是一种用语的问题。孩子逐渐长大，走出家门，相亲者之间又要重新面对处理互相关系的问题，然而这时亲情已经凝聚而成了。

相亲者不会面临爱情逐渐变为亲情的问题，因为相亲者之间的关系在一开始，亲情的成分或蕴含着的向亲情转化的内在倾向，大于关系中的恋情成分，甚至占据了主导地位。相亲的婚姻与自由恋爱的婚姻真正不再有区别的时候就是中老年时，恋情成分已经消失殆尽的时候。这才是相亲与自由恋爱真正“殊途同归”的时刻，而在这以前，相亲与自由恋爱之间的差别一直是基本性的。

人生已经走过一大半，不再有任何再做选择的可能。

八、婚姻的失败可能：嫖娼、外遇和离婚

有意思的是，相亲中的人无意识地忽略了婚姻的失败可能，他们为婚姻和家庭生活赋予稳定性的期望掩盖了背后可能的现实。聪明人不会忘记婚姻的失败可能。从逻辑上来说，相亲的婚姻之中，嫖娼和外遇的发生率要高于自由恋爱的婚姻；但是，相亲的婚姻的离婚率要低于自由恋爱的婚姻。这里我不打算采纳任何社会学统计作参考，因为无法保证数据的准确性，去嫖娼和搞外遇的人往往也是道貌岸然之士。

这不难解释，在上文中我已经在为这个论述做了大量准备。由于相亲的婚姻对婚姻的期待和要求没有自由恋爱者高，与此同时，如果他们在婚姻中确实只能实现中低水平的满意度，那么，嫖娼和外遇就是顺其自然的事了。在婚姻中的欲求满足不足，而他们又想要实现更高的满意度，那就只能通过嫖娼和外遇来寻求。

顺便说一句，在社会学统计中，家庭夫妻性生活满意度低、假装性高潮较为普遍的现象需要的解释完全不是性能力欠佳，而根本上是对婚姻的满意度低，一句话，是不够爱。性生活不和谐的情况主要出现在“将就”的婚姻中，而相亲的婚姻则占了大头。他们在家庭中不能满足，于是就去寻求嫖娼和外遇。

显然，嫖娼也根本无法满足他们，这不仅仅是由于性欲的短暂性，而且嫖娼中人与人是冷冰冰的交易关系，没有恋情的嫖娼仅仅是速效鸦片，只能短暂缓解，但不能长远解决。是婚姻和家庭生活出了问题，只能通过婚姻和家庭生活本身来解决。

不是每一个人都有机会有外遇。外遇的情况与嫖娼有所不同，它的效果要好于嫖娼，但依然不能整全地解决问题。人的生活满意度只有在外遇的时候才高，在冰冷的家中待的时间远远多于外遇的时间，由于愧疚感，外遇的相亲者会对妻子（丈夫）在表面上更好，但内心里却愈发空虚，人处在一个割裂的境况中，一个明明可以实现却无法实现的更好的可能生活，他会有多幸福？

不是所有嫖娼和外遇都会被发现，有意思的是，相亲的婚姻比自由恋爱的婚姻更能容忍这两种行为。可能的原因，第一种是发现对方嫖娼和外遇后，这也给了自己可以做同样事情的道德借口；第二种是睁一只眼闭一只眼，因为知道自己无法给对方那么多，自己可能也不愿意给那么多，而由于种种原因他又不得不继续维持婚姻。

离婚是对整个婚姻的否定。“过不下去了”，是因为发现他们不在一起的话，要比在一起幸福。但问题是如何界定，什么时候才算是不在一起比在一起更幸福。假如有某种人类无法捉摸的客观标准存在，自由恋爱者会在这个客观标准上下达到这个时刻，而相亲者则只会在高于客观标准的地方达到这个时刻。也就是说，从相亲者这里观察自由恋爱的婚姻要离婚，他们会觉得奇怪，“什么，他们这就要离婚了？”；从自由恋爱者这里观察相亲者的婚姻选择离婚，他们会说，“他们早就该离婚了。”

可见，要让相亲者离婚不是一件简单的事，如果他们决定离婚，则一定不简单。不是说他们感情深厚，而是只是想要或者不得不维持婚姻的形式。在经父辈介绍的相亲婚姻中尤甚，这种婚姻，上一代人对这一代人拥有很强的控制力，即使自己有离婚的主观意图，父辈往往越俎代庖不让他们离婚，而只是对对方进行一些注定无用的劝导和申诫。相亲者想离婚，而父辈阻止，这是一件令人惊恐的事情。相亲者对自己的人生已经没有什么自主权了，他们不是自己的主人。

于是，大量相亲者的婚姻处于本该离婚但没有离婚的状态中（自由恋爱者在接近和抵达本该离婚这个状态时就已经离婚了），很难想象这样一个状态的婚姻中的人怎么会是幸福的。

九、相亲与人的幸福

这里无力探讨什么是幸福和幸福是什么。拟取平常生活中的直观意思，也就是说在这里不需要对此做什么特别解释。在这里，幸福和快乐是同义的。

大部分人都会同意，生活，快乐就好。而相亲，正是为了追求的人的幸福。那么相亲能否实现它这个的目标？通过上文的论述，我的回答是，可以，但是，相亲只能最多为家庭和婚姻生活本身提供中低水平的幸福。而且实现中低水平的幸福也是比较好的结果。基本没有幸福可言，甚至痛苦随着日久年深逐渐显露，亦是大量存在的现象。但问题是，在相亲的时候，即使你的未来婚姻对象就在眼前，你也没有能力判别出你们会是哪一种结局。所以，要通过相亲来实现婚姻和家庭生活的中低水平的幸福也是有高风险的，这就需要相亲者不要忘记在婚姻和家庭生活之外(比如事业、工作、朋友)寻找幸福。

而且相亲者理解的幸福与自由恋爱者的幸福有明显的差异，基本特点是相亲者的幸福观少了开放性和可能性，以换取稳定性和可见性。但要注意，这可能不意味着相亲者的幸福观是保守的，有可能是他们较早地规划好了自己的人生，如果按部就班地按计划进行，确实就损失了开放性和可能性。但这里有必要做一种区分，即这种规划是不是与他或她自身有内在相关性。比如，一个人的人生目标是成为博士生导师，于是他就要读研、留学、写论文等等，如果有成为博士生导师的资质，加上以这种资质为基础的志向，成为博士生导师就是这个人的合宜的人生规划。而至于未来要生活在杭州的这样一个人生规划，它与这个人本身的资质无涉，不可能说他有生活在杭州的资质，因为任何人与生俱来就有这项“资质”，也就谈不上以资质为基础的志向，所以，未来生活在杭州，与他或她自身不具有内在相关性。如果前者不能成为博士生导师，那么可以说他的人生没有得到实现；如果后者没有生活在杭州，那只是一个意愿的失败，无关人生。然而问题是，大量相亲者出于人生规划而选择相亲，这种人生规划并不具有与他或她自身的内在相关性。那只是一种单纯的意愿，而我们知道这种意愿随着时空的斗转星移随时可能发生变化，而其中的某些意愿就在逻辑上导向了相亲。而自由恋爱者，或者较少人生规划，或者这种人生规划具有相当的灵活性和可变性，至少这种人生规划与自由恋爱相容。

在比较普遍的以父母为第三方的相亲中，相亲还具有明显的代际控制特点。经过父母的人脉或由父母介绍，甚至具有某些联姻色彩，上一代人之间认识，下一代人结为夫妻，那么下一代的婚姻和家庭生活就永远处于上一代的阴影之下。这并不是说上一代人会直接干涉下一代的婚姻和家庭生活，而是下一代的婚姻和家庭生活先天就有被上一代影响的属性，这种属性无时无刻不会体现在日常生活中。而自由恋爱的婚姻只需要在原则上征得双方父母的肯定（甚至不需要这种肯定），它先天就没有受上一代人影响的性质，因之他们的日常生活中也不会体现上一代投下的阴影。

自由恋爱者所理解的婚姻往往是婚姻必须有恋情基础，而相亲者所理解的婚姻之中可能并不必然有恋情基础。这是自由恋爱者所无法理解的，他们可能认为如果没有遇上互相有感情的人，那么还不如不结婚，而相亲者的想法是必须要结婚，即使没有感情也要结婚。总之，相亲者认为在无所谓爱与不爱的婚姻之中也能够找到幸福。必须承认，这不是主流看法。但要分情况看问题，这种看法的一种可能是它是一种叹息，是不得已而为之，那么它就还是承认了这不是更好的选择，只是他或她无力找到更好的选择。另一种可能，是他们真的是这么想的，在一个自由恋爱和自由婚姻成为可能的时代，他们拒绝了相信自由恋爱和自由婚姻的价值。婚姻是个人的事情，如果婚姻是一棵树，那么它的树根扎在个人维度，而枝叶伸展到社会维度。恋情可以与婚姻分离的想法体现的是婚姻在社会维度的异化。

十、论相亲的最好可能

恐怕没有人不会同意，相亲的最好可能是在相亲中遇见真爱。这种可遇不可求的事情当然不能作为本节的结论。但这显示出，不管是自由恋爱者还是相亲者，只要是愿意结婚的人，都希望自己的结婚对象是真爱。只是，自由恋爱者追寻真爱，而相亲者只是把它作为一种不刻意追求的可能。这样看的话，相亲者颇为明智，因为并不是任何人都能找到真爱，即使是自由恋爱也可能有将就的成分。如果说相亲者只是把它作为一种可能去遇见，那么不会失望，而可能有惊喜。

但如果因为这个原因就选择相亲未免把事情看得太过简单。本文已经比较充分地比较了自由恋爱与相亲的相同与不同，从它们的一般性差别，到它们各个具体阶段的差别。可以发现，从年轻时候认识那个人开始，到中老年时候爱情基本转化为亲情，这几十年的时间里，自由恋爱与相亲都展现出婚恋的两条不同进路。人们总是倾向于肯定它们是殊途同归，但是不去注意大半个人生中两种选择可能带来的基本差别，两种选择，两种人生，而永远也无法重新来过。自由恋爱是应然之事，而相亲是备用选择。无论如何，不加省察地选择相亲，不考虑可能的后果，这是对自己人生不负责的混沌态度。

我的基本看法是，每一个人都应该优先自由恋爱，如果要选择相亲则必须要经过仔细而严密的论证以确认必要性。但是以下情况不能成为选择相亲的原因：

（1）“情伤”。曾经遇到情伤，就拒绝爱情，这在女性中尤为多见。“情伤”是人的非正常状态，是一种普遍存在的心理问题，但是他们往往并不把它看成是一个需要解决的问题，它的表现是人失去了爱情的能力。有的人因为失恋而情伤，有的人因为没能与他或她喜欢的人在一起而情伤。情伤让人惋惜，但他们的错误是没有努力自我愈合之前的伤口，而是任其风吹日晒。也许这个时候需要另一个喜欢他或她的人与之在一起才能更好地治疗爱情的创伤，但有时候他们甚至拒绝他人的治疗。他们甚至乐意让“情伤”成为自我的一部分，即使他们知道这样不好，但他们还是习惯如此。

时间往往会帮忙逐渐愈合伤口，但它要完全愈合，还需要自己主动地配合。而很多人在时间完成它的任务之前，他们就决定放弃爱情，使得“情伤”这样一个非正常状态固化下来，成为了非正常的正常状态。他们天真地因为自己的失败经历就否认爱情的存在，实际上爱情本身没有错，只是爱情中的人没有做好。是具体的人出了问题，不能去埋怨爱情。这样来看，“情伤”也是一种偷懒，它没有履行自我省察和自我改进的责任，转而把责任推到爱情身上，这样他们就仍然固步自封，没有改变。

不仅长时期停留在“情伤”状态不可为，而且由“情伤”导向相亲更不可为。如果“情伤”实在难以消解，那么负责任的态度应该是暂时不要结婚，否则既是伤害别人，也是折磨自己。而当他们把责任推给爱情，认为爱情是骗人的，但是结婚是实实在在的，于是转而相亲。他们相亲的前提是逃避自我和心智不成熟。如果他们想成为一个成熟的、拥有自我的人，那么他们就不该这样。

（2）年龄过早。正常的相亲年龄是大约28-30岁前后。二十多岁是一个充满可能性的年龄，他们在生活场所的转移中有不断的机会遇见不同的人，如果年龄过早相亲，把人生固定下来，则是自我断绝这些可能，从而让自己还年轻的时候就基本可以看出整个人生会是什么样。

有人认为早点确定家事就可以专心进行事业，恰恰相反，在建立家庭的初期需要倾注大量精力和时间，反而不能专心进行事业，这就正好错过了最好的成长期。结婚之前的时间，一方面可以专心于工作，另一方面也可以等待和培育感情。即使相亲只是先把人定下来暂时不结婚，但在这个未婚阶段同样会面临问题，这个阶段的时间越长，问题就会越明显。他们内心的孤独无依靠与他们的未婚关系之间的张力会不断敦促他们改变之前延迟结婚的想法，他们对婚姻和家庭生活稳定性的追求与他们不断的怀疑与担忧之间的紧张既会加速结婚的步伐，也会激发彼此之间的不信任。他们还是迫不及待了。

（3）不合宜的焦虑。他们认定自己婚恋困难，而随着年岁的增长逐渐增加的紧张感更是加强了这种焦虑，于是他们要迫不及待地相亲，及早确定终身大事。但就旁人来看，无论是社会条件还是自身条件，这个人并不值得那么焦虑。

越接近结婚的年龄，若自己还是单身，往往越焦虑、越失去自信。诚然，如果一个人过了三十岁，自己也单身了三十年，这种焦虑则是合宜的，相亲也是比较好的选择；但如果一个人二十多岁出头，此前也有情感史，那么这种焦虑就是无中生有。自己的焦虑是不是合宜的，需要自己严肃地理性地判别，也需要身边人的真实意见做参考。如果这种焦虑不是合宜的，就不应该顺着这种焦虑的诱惑让自己选择相亲，因为这种选项不是人生的主路。

另外一些原因明显与现代性的关于人的共识悖逆，但是还不能以此就说不能因为这样的原因选择相亲。比如，一方面，人应该是独立、自主、自由，人应该独自为自己的人生负责，勇敢地追求自己幸福。所以，人应该独立寻找自己的爱情，而不是借助他人尤其是父辈的帮助。另一方面，应该平等待人，以每个人自身而不是附加因素来评判人。所以人不应该把结婚对象限制为某地户籍的人，不应该以社会条件为主要标准来寻找自己的伴侣，应该摈弃门第观念和“地区保护”。但对于许多相亲者而言，他们接受这些观念，但是他们的婚姻观则并不打算践行这种观念。我也不打算也无法用它们来说服这些相亲者。

还有一个对相亲者更为激进但实际上非常平和的想法，就是只会跟彼此恋爱的人结婚，否则就不结婚。我们处在一个越来越多的人不想结婚、越来越多的人不结婚的时代，不过显然选择不结婚的群体还成不了气候。但是这凸显的现象是婚姻越来越受到人们的怀疑，虽然目前还做不到成规模的放弃。婚姻有自己的问题，这些问题出自婚姻与恋情的根本上的若即若离关系。人们呼唤婚姻与恋情统一，而现实是婚姻和恋情根本上的各自独立。婚姻本该是个人情感，但是异化为了一种社会性的东西，而恋情是个人情感，婚姻与恋情是二元的。这种二元性在动物那里并不存在。不过，自古以来，人类的婚姻与恋情就不是统一的，进入现代，人们逐渐同意婚姻与恋情的统一是应然之事，婚姻开始自由恋爱化。但是婚姻远远没有达到完全的自由恋爱，而且也不可能达到。于是，一个现代人的完整成长心路历程可能是这样四个阶段：一开始他或她相信自由恋爱也相信婚姻与恋情的统一，然后动摇了对婚姻与恋情的统一性认识但坚持自由恋爱，后来则不再相信自由恋爱且接受婚姻与恋情分立的现实并要结婚，最后则既不相信自由恋爱也拒绝婚姻。大多数人走到了第二阶段或第三阶段，停留在第一阶段和走到第四阶段的人都很少。但是毕竟不断有人证明了相对于吃穿住行而言，婚姻对人的非必要性。交而往是人生存之必要，看起来只需要用交往来替代婚姻。比如很多人没有结婚，但是却是同居的伴侣，同居的形式可以避开一些婚姻带来的社会性压力，却可以得到婚姻的大部分好处。显然不结婚这个想法目前对绝大部分人来说是耸人听闻，而许多人处于不想结婚和不得不结婚之间，他们对婚姻实际上没有信仰，但是却由于外在压力有意识或无意识地选择要结婚。

那么，如果经过论证之后还是选择相亲，又如何在相亲内部实现最好的可能呢？我的看法是，应该采取弱相亲、软相亲的形式，也就是不刻意地创造见面机会，而不是明确这是一次相亲。这样的相亲就不是提亲、说媒和联姻，而是第三方尽量在相亲者不发现这是相亲的情况下给相亲双方创造见面机会，尽可能地让他们认为这是一次正常的会面，是一次无预设的交际。即使相亲者知道这是相亲，第三方也不能直接挑明见面的性质，而是心照不宣。弱相亲或软相亲中，第一阶段相亲对象社会条件的考察则是私密状况下进行，并不为相亲者所知。第二阶段相亲对象自身条件的考察具有无预设交际的表象，第三方只是创造见面机会，而不前后打理。第三阶段走向婚姻乃至相亲完成之后，第三方都保持神秘的态度，不仅不能干预相亲者的生活，也不要过多过问。第三方和相亲者就不是共谋的关系，而是第三方暗中帮助相亲者。第三方需要做的仅有的工作便只是不刻意地创造见面机会，并且第三方自己也要相信，相亲者走到一起是相亲者自己的事，第三方自己只是做了微小的幕后工作。总之，第三方必须严格限制自己的地位和功能。这样，相亲者就可以尽可能地实现自身的主体性，不断地向自由恋爱靠拢。这样，他们就可以尽可能地像自由恋爱者一样，也把自己见面经历看成一次巧合，而不是一次安排，这样，他们就可以像自由恋爱者，把这次见面视作是创造共同意义的开始，他们创作旋律、交换动机，不断增进彼此在一起生活的意义。甚至他们可以做到彼此相信他们是自由恋爱者，尽管实质上他们永远也无法做到。（文/冷金乘）

前言：最近一位朋友告诉我，她本来是回避型依恋，但是在跟前男友恋爱时仅仅用了四五个月就从回避型依恋（dismissing）完全彻底地转变为安全型依恋（secure）。这简直是一个活生生的医学奇迹。她和我一致同意，前男友对她的“无条件积极关注”在这个转变过程中起到了巨大的作用。这件事对我有很大震动，因为近期我对人文主义心理学的理论有点失去信心。在这篇文章中，我希望能初步地清理自己对无条件积极关注的理解。

真诚一致、无条件积极关注和共情是人文主义心理咨询的三大核心条件。卡尔·罗杰斯认为这三大核心条件不仅适用于咨访关系，也适用于普遍的人际关系。在后期，罗杰斯又加入了“在场”作为另一个核心条件。在另一篇文章中，我撰写对“共情”的学习心得。这篇文章则谈谈自己对无条件积极关注的体会，我将侧重日常生活中的友谊和浪漫关系中来探讨无条件积极关注的意义，而不探讨咨访关系和亲子关系。关于无条件积极关注的基本理论，本文也不做赘述，感兴趣的读者可以自己阅读相关原著或教材。

什么是“无条件积极关注”（Unconditional positive regard）？

其实字面意思已经很清楚了。我比较满意的一个说明是这样——对他人表达出的一种关怀、接受和珍视的态度，不表达不赞同的情感、行为或特征，并表现出认真倾听的意愿，不打断、不评判、不给建议，并且无论对方表现出了何种行为。

无条件积极关注不只是一种技术，而是一种态度。当对方感受自己被无条件积极关注的时候，就是知觉到自己的任何经验或行为可以被他人不附带任何条件地接纳。

另外，无条件积极关注必须是非占有性的。如果一个人的积极关注蕴含了占有性的预设，那就是有条件的，而且条件还非常惨痛。不过，即便是浪漫关系中，当一个人在无条件积极关注的时候，这种行为也不是占有性的，即便双方的关系在实际上是相互占有的。行为并不会体现关系的相互占有性。

无条件积极关注不等于无条件的爱

在友谊和浪漫关系中，爱一般都是有条件的，它预设了对方就是现在这个样子，而不会变成另外的样子。任何关系中都隐含了整个系列的条件，它的完整句子是：“如果你……我就会更喜欢你”和“如果你……我就不会这么喜欢你了”。即使在非常亲密的关系中，一个人对另一个人的喜欢大多也是有条件的，它建立在另一个人“不改变太多”“一直爱我”或者其他一些条件的基础之上。比如，如果一个人毁容了，或者染上酒瘾或烟瘾，或者患上严重抑郁症长期无法走出，我们可能就不再爱对方了。真正意义上的“无条件的爱”不太可能在现实中存在。

不同的是，无条件积极关注则是可以做到的，但是在日常生活中的友谊和浪漫关系中比较罕见，即便是以人为中心的心理咨询师也需要练习才能做到。

为什么要无条件积极关注？

罗杰斯认为每个人都有被积极关注的需要；马斯洛认为被爱与归属是人的一种基本需要。这些看法得到了生理研究的证实，因为对归属感的需要具有生理基础。童年时期，父母对孩子进行了有条件的积极关注（即你应该怎样做，我才会对你好），这导致孩子在成长以后，其评价点发生外化，认为自己的经验需要得到他人的肯定，难以接纳自身。而营造一种无条件积极关注的氛围则帮助对方的评价点内化，让他们坚定地相信自己的能力和价值，能够接纳自己的所有情绪和特性，从而做到无条件自我接纳，促进疗愈、成长和进步。

从前言中的例子可以看到，无条件积极关注不仅可以改善个体的评价点，也可以改善个体的依恋类型（attachment）。一个人的依恋类型同样是由童年时期父母对待自己的方式造成的，父母对孩子的无条件积极关注显然会创造出安全型依恋的孩子。如果成年时期自己在亲密关系中得到无条件积极关注，依然有可能从回避型、恐惧型和痴迷型依恋转变为安全型依恋的，这意味着他们能够轻松自如地进入和维持亲密关系，从而更从容地获得和享受幸福。

谁进行无条件积极关注？

一篇女权主义的政治宣传文章提出，男性应该在亲密关系中提供至少一半的精神支持。我赞同这个说法，而且我认为提供精神支持最理想的方式就是无条件积极关注。在男女亲密关系（包括友谊和浪漫关系）中，如果需要有一个人来提供无条件积极关注的话，那这个人首先应该是男性。但我不认为男性有责任或义务来扮演这样的角色，实际上任何人都没有这样的责任或义务——因为这是一个过高的要求。

在友谊和浪漫关系之间，浪漫关系更有必要营造无条件积极关注的环境，因为我们对具有更高承诺和具有排他性的浪漫关系本来就抱有更亲密的期待。

然而在任何关系中，双方都对对方进行无条件积极关注是几乎不可能的，有一方达到这个境界已经是模范了。

无条件积极关注的亲密关系如何？

这样的关系令人陶醉，让人神往，是一种高质量的亲密关系。恐怕没有比这更好的友谊、恋情或婚姻。

被动方真实地感到自己被爱着和被珍视着，感到自己能从关系中得到慰藉，充满了安全感和信任感，感到自己充满了能量，对经验更加开放，更加能够应付生活的基本挑战。众所周知，亲密关系是幸福的首要因素，能拥有这样的亲密关系，幸福在很大程度上就能得到保证。但由于它的稀缺性，把它设置为自己择偶的必要条件似乎并不明智。

那主动方呢？

一种朴素观点认为，施加无条件积极关注的主动方提供了“情绪价值”，付出了代价，给对方提供了东西，而自己相应少了一些东西。

如果主动方真的有这样的体验的话，那么在我看来，这还不是真正的无条件积极关注，其实它还是有条件的。如果是真正的无条件积极关注的话，那么主动方不会计较自己的付出，反而感到自己获得了奖赏（rewarding）。这是一种看到对方有积极情绪自己也就有了积极情绪的简单的日常体验。这也不是“助人情结”，因为这意味着主动方还是在满足自己的某种利他主义需要。主动方并不是因为自己有什么天分或利他主义情结才进行无条件积极关注，而是油然而生地这样去做的。它一般是出于对对方的珍视。而在浪漫关系中，不仅有珍视，还有爱。

无条件积极关注难以做到

试想一下，如果你的浪漫伴侣喜欢跟别人调情，你还能做到无条件积极关注吗？伴侣的某些行为是自己不喜欢的并且很有可能是刺痛自己的。有时候伴侣的某些行为就是针对我们的，比如冲我们发脾气。这个时候如果再进行无条件积极关注就很困难了。而这些还仅仅是特殊的困难。

无条件积极关注在一般意义上就很难做到，因为我们习惯于用我们的内心和参考系来看待和评价对方。即便在一个时期能做到，久而久之，我们可能会失去耐心。无条件积极关注是困难的，我们不应苛求做到尽善尽美。

如何克服困难？

从哲学角度来说，我们需要对人性有乐观的态度：无论一个人的行为有多么恶劣，他们都是可以被挽救的。

而一些具体的mindsets，可以参考：1、这种不喜欢只是我们自己的，这可能反映了我们自己的偏见或在此问题上的个人议题；2、我们所不喜欢的地方只是代表对方的一部分而不是全部；3、消极行为从对方的角度来看，往往具有一个好的意图。总之就是说，我们要反复问自己，我们真的理解对方了吗？

比如，当女朋友对自己发脾气，你可以尝试想：她可能有什么伤心的事出于保护自己才这样做。我们应该去关注她的伤心事。而调情这个例子更麻烦一些，毕竟她在做违背双方承诺的事情，也许她就是对你们的关系不忠了，但也许她还是有自己特殊的原因，比如她对自己的魅力非常不自信，希望能进行一番验证。如果是后者的话，我们就仍然有可能接纳对方（我知道这种处理方式会很有争议，显得自己很懦弱，我也不认为这是最好的办法，因为我们同时还需要做到真诚一致）——但也许你会发现自己不那么爱对方了。

前言的例子中，那位男生在提出分手前最后一刻也保持了无条件积极关注，这是很高的水准。这个分手事件意味着无条件的爱是不存在的，但无条件积极关注是可能的。

无条件积极关注适用于面对面交流

我在讨论“共情”时已经提到，由于网络文本聊天丢失了大量信息，所以它很难真正进行共情。无条件积极关注更是如此，因为它更像是一种态度，而不只是技术，而这种态度只能在面对面场景中才能实现。

我也在思考在文本聊天场景中进行补救的技术，但补救技术再怎么高超，也只是让一颗星星更亮一些，它永远不能跟太阳相比。

仅仅是无条件积极关注是不够的

无条件积极关注本身就已经很难做到了，而罗杰斯的核心条件还有另外两个。有的人也许能做到无条件积极关注，但他或她很难做到共情和真诚一致，而倾向于说教、建议和评判，并且隐藏自己的情绪和态度。如果是这样的话，虽然对方能感受到自己是被爱着和被珍视着，但这尚不足以形成促进人格完善的动力，对方可能依然是停滞的，而停滞是危险的，这对主动方也带来了更大的挑战。

最后是一个简单的小结。期望有更多人——尤其是男性——能成为更具有奖赏性的伴侣，我听说过也见过这样的伴侣，以及对方因此而得来的成长。无条件积极关注是成为更具奖赏性伴侣的绝佳途径。但是不要苛求，因为它是一种稀缺资源。也就是说，读者在读完这篇文章后把它发给自己的男朋友，这或许并不是一个好的选择。（文/冷金乘）

学者们和教练们对形成浪漫关系的阶段有很多种说法，一般是从不同角度来阐释同样的东西。这篇文章会给出我自己的思考。

相亲和包办婚姻这两种东西跟浪漫关系不同，它们只有浪漫关系形成过程五个阶段中的一个半，只包括”确立关系”，还有半个“约会”，因为相亲中的见面在严格意义上不算“约会”。即便是这两个阶段，其内涵也有重大区别。在少数案例中，相亲和包办婚姻也可以产生浪漫关系，不过这是另一个问题了。

一、相遇

两个人的相遇有很多种可能性。而实际上我们每天都不停地与人相遇，无论是线下或线上。在最肤浅的意义上，一个路人或网络交汇都在客观上都算是相遇了，但这种相遇毫无意义。从主观上来说，只有那个人引起了我们的浪漫好感，并引发了想要进一步加深联系的意欲，这才是浪漫意义上的相遇。

crush是一种典型的浪漫相遇现象。此时，我们完全是被对方的某种表象所吸引，所以还不是真正意义上的吸引。这种表象式的吸引的意义在于，它为浪漫关系的形成提供了最初的可能性。如果我们只是被一个人吸引，那还不能说我们喜欢上了那个人。

在现实中，很多人即便产生了浪漫相遇也不会付出行动，从而无法进入下一个阶段。

二、接触

接触的方式主要有两种，一种是线下的“搭讪”，另一种是线上的私聊。由于搭讪是两个人完整的碰撞，所以只有它才是真正意义上的接触。在Tinder时代，线上私聊的接触意义已经被严重弱化了。

搭讪的主要内容有两个，一方面打招呼并做短暂寒暄，以向对方表示自己的存在；另一方面则是索要联系方式，以为进一步的联系提供现实基础。如果一个人一走过去开口就索要联系方式，这是很不礼貌的做法。这里，搭讪者需要已经掌握了一些社交技能，才能在这个环节中从容不迫。

社交场合是一个搭讪的理想场所，因为这里的人一般都准备好自己被搭讪的可能性了。在图书馆这样的地方，虽然搭讪并不是什么禁忌或不得体的行为，但人们普遍不会想到自己会在这里被搭讪。

三、约会

大多数情况下是在接触与约会之间的某个时间，由接触方发出约会的邀约。少部分情况下，在接触的同时就已经发出约会的邀约。尽管对方给了联系方式，但邀约仍有可能被拒绝或放鸽子。

在顺利的情况下，约会可能会进行多次。在一些情况下，约会只有一次，并且双方不再发展关系。约会的本质是评估对方是否适合作为未来亲密关系的伴侣，而这种评估是潜在进行的。与约会相比，相亲则带有更高的目的性。

既然能够进行多次约会，那么双方必然都是对对方具有某种好感的，只是这种好感未必能发展为浪漫兴趣。这意味着双方需要更多时间的接触，才看看这种好感能不能发展为浪漫之爱。

四、追求或暧昧

在多次约会后，如果只有一方产生了浪漫之爱，便可以进入追求的阶段。如果双方都产生了浪漫之爱，便可以进入暧昧的阶段。

在这个阶段，开始进入专偶制的范畴。亦即此时，追求者或暧昧者出于道德原因，不能同时追求他人或与他人暧昧。当然被追求者不受此限。

在追求的阶段，由于一方还没有产生浪漫之爱，那么追求者便通过求爱的方式来以更大的力度来寻求这种可能性。如果成功的话，便进入下一个阶段。而暧昧阶段必然会进入下一个阶段。

五、确立

确立是一个十分短暂的阶段。这以一方正式提出表白，即互相确认对方为自己的浪漫伴侣的请求。如果能够完整走下前四个阶段，那么确立则是必然会成功的。

确立是浪漫爱情形成过程的终点，但不是浪漫爱情的终点。浪漫爱情的维护是另一个宏大的问题。（文/冷金乘）

在前段时间的国际妇女节，我看到好几位女性朋友分享了这样一张图片：

“做一个好爱人

做一个好妻子

做一个好母亲

做一个好女人

做你自己”

我看到这张图片表达了这样一种冲动：逃离传统和社会对她们的固定的角色期望，打破觉得自己“应该”去做什么事情的习惯，从而去做自己。一张十分简单的图片，就把女性觉醒运动的核心诉求表达清楚了。

但是有一个问题却悬而未决，即“做你自己”是什么意思。本文仅仅从心理学和人文主义方面进行探讨，而不涉及女权主义政治意识形态。

 “做自己”最基本的意思应当是实现自己的潜能和本性，而女性觉醒运动的一个重要贡献就是让参与其中的女性更加清楚地认识到自己的潜能和本性。人文主义心理学家卡尔·罗杰斯在一篇文章中讨论过什么是“成为真实的自我”，他拟定的几个负面标准是：远离面具、远离“应该”、远离满足期望、远离取悦他人。

我们看到，无论是这张图片还是女性主义的一些基本诉求，都符合罗杰斯的定义。

但事情似乎并没有这么简单。因为这张图片还有一种更极端化的解释，而这正是我所担心的情况。在这张图片中 “好爱人”、“好妻子”、“好母亲”、“好女人”被划去了，这是否意味着在任何时候都不应该做好爱人、好妻子、好母亲、好女人呢？

至少从人文主义视域看来，事情不是如此。在罗杰斯看来，一个拥有美好生活的人是一个充分发挥机能的人。如果一个充分发挥机能的女性想剪头发或辞职，她可能不会因为别人可能不同意而阻止自己。这并不是说充分发挥机能的人是叛逆的。她们可能会遵循大学、工作、婚姻和家庭的传统道路，但前提是这些选择都符合她们自己的兴趣、价值观和需求。

也就是说，如果当你在做真实的自己之后，发现自己就是想做一个好爱人、好妻子、好母亲和好女人，你就不应当拒绝真实的自己。实际上，这很有可能是大多数人会面临的结果，因为我们每个人内心深处都有社会性的需要和归属感的需要。一项研究显示，只有大约12%的人由于各种原因不打算投入一段稳定的浪漫关系中。（Poortman & Liefbroer, 2010）

出于叛逆来做一些事情，这并不是表达真实自我的方式，因为叛逆心理会掩盖自己的需要。最不妙的后果就是因为叛逆而产生异化。

如果一些女性所采用的解释是极端化的解释，即任何时候都不应该做好爱人、好妻子、好母亲、好女人，那她们在人生的某些时刻便很有可能遭遇内心冲突。极端化的解释让她们觉得自己“不应该”去做好爱人、好妻子、好母亲和好女人，但真实的自我却恰恰是想进入一种稳定的浪漫亲密关系之中。

这就是问题之所在——“做你自己”是要让你远离“应该”，但极端化的解释却告诉你“应该”不要做好爱人、好妻子、好母亲、好女人。

当一个人进入一段浪漫关系，我理解不了为什么他或她不应该做一个“好爱人”。任何进入一段浪漫关系的人都应该努力去做好爱人，否则就不应该进入浪漫关系。

至于“好妻子”、“好母亲”和“好女人”，这些概念在当今世界的内涵也跟几十年前大不相同。在几十年前，这些概念的内涵往往指的是温顺、体贴、持家、相夫教子等等，而这些概念在今天则是过时的。在今天，婚姻可以与”自我实现”相辅相成。在经历了“做真实的自己”之后，会成为现代意义上的好爱人、好妻子、好母亲和好女人。

对于自己决定要独身的少数人，阅读一些由独身主义者撰写的自助类书籍或博客也许会有帮助。我推荐的是Psychology Today的Living Single专题。

对于绝大多数准备投入一段亲密关系的女性来说，选择一个能够在婚姻中让你得到自我实现的伴侣则是非常重要的。这个人不仅在观念上需要是一位男女平权的拥护者，而且在情绪能力上也应该具有强大的共情能力，并且在人格上要具有良好的自尊水平。这意味着你可以相信自己在跟这个人结为共同体后，不会迷失“真实的自我”，而是向着自我实现迈进。

总之，如果你的真实自我就是期望进入稳定的浪漫关系，那你可以相信婚姻能够帮助你的自我实现，但前提是你相信自己，也相信你的伴侣。婚姻的内涵随着时代的进展也在流变，而它的未来将由你们来掌控。（文/冷金乘）

如果你听身边人谈论自己的择偶标准，可能听得较多的标准有外貌、资源、学历、身高、“三观”，可能很少听到情绪方面的要求。什么是情绪方面的要求呢？我指的是这个人的共情能力，用更直白的话来说，就是这个人是否愿意尽最大努力来理解你。

无论是“女人心，海底针”或“女人是一个谜”这样的古老说法，还是能够预测或解读女性情绪这样的新近技术，都预设了这样的一种观念：这些人不愿意努力来理解你，要么是诉诸于某种“不可知论”，要么是诉诸于某种外部工具。这样的预设观念存在于许多人的头脑中。你如何能跟一位不愿意理解你的人长相厮守？

以下是一些判断是否努力去理解对方的几个简明标准。

1、你感到自己被理解了

当你感到自己被理解时，你会有一种油然而生的欣慰感和满足感。卡尔•罗杰斯曾这样描述一个人感到自己被理解时的典型时刻：“当一个人意识到他已经被深深地倾听到，他的眼睛就会湿润。我认为从某种真正意义上讲，他是在喜极而泣。就好像他在说：‘感谢上帝，有人听我说话，有人知道我是什么样的人。’”。

一段关系既然被称为“亲密关系”，那你应该能在这种关系经常体验到“感到自己被理解”的欣慰感和满足感。你每天都有什么想法和情绪产生出来，你希望自己的内心世界被自己的亲密伴侣所听到和理解。如果连他们都做不到的话，那这还叫什么亲密关系呢？

2、对方经常进行积极倾听

“共情”（empathy）指的是从另一个人的参照系中理解或感受他们所经历的事情的能力，亦即将自己置于他人的位置的能力。而“同情”（sympathy）指的是对另一个生命体的痛苦或需要的感知、理解和反应。在亲密关系乃至大多数现实生活中的人际关系中，我们需要的是“共情”而不是“同情”，这意味人们不应该停留在自己的参考系里面，而是要进入对方的参考系。

“共情”的主要实现方式就是积极倾听，这意味着放下手机，放下手边和眼前的事情，把自己的身体和全部注意力集中到对方身上，积极关注对方，理解对方的感受以及对方所谈论的事情对这个人的意义。同时，积极倾听并不意味着沉默寡言，而是倾听者还要做出各种回应，以求在交谈中更深入地理解对方。

3、对方对你的情绪表露做出的回应并不是做评判或提建议

由于人们固执于自己的参考系，从而对别人的情绪表露做出的回应经常是做评判或提建议。这两种回应都是不合适的，至少在亲密关系中是这样。

比如，如果你对自己的伴侣谈到自己对业绩的焦虑，而他或她的反应如果是说你是一个喜欢胡思乱想的人（“不要胡思乱想了”），或是让你向别人学习（“你可以看看XXX是怎么做的”），那你的伴侣就是在做评判或提建议。

令人担忧的是，在上面的两个例子中，你可能开始对“自我概念”有了负面印象，即真的觉得自己是个胡思乱想的人，或真的觉得自己低人一等。这种亲密关系就是通常所说的“有毒的关系”。

我建议在任何时候都尽量不要做评判，无论是正面评判还是负面评判；至于提建议，则应该在完成了共情理解之后才能进行。

4、你感到自己能够在对方面前表现出最真实的自我

当你感到自己不用在对方面前维持一个面具，或者经常激活某种“心理防御机制”，这就意味着你不用担心自己最真实的样子会损害亲密关系。这在很大程度上是因为你相信对方是能够理解你的，你相信对方是会被你最真实的样子所吸引的。

我一位朋友说，她的一位已经结婚的女性同学，怀有身孕，而她的“婆婆”在大年三十给她做了剩饭吃。她说自己已经“习惯”了，说自己“成长”了。然而活在一个面具之下并不是成长。

一些人在跟伴侣吵架后，觉得自己“应该”主动和好，即便自己明明是受伤害的一方。这意味着自己活在面具之下。

另一个很常见的场景是，当自己的伴侣一声不吭地回到家，自己感到这个人不太高兴，于是自己便激活了某种“心理防御机制”，于是整个气氛就变得死气沉沉。

当你感到自己能在对方面前表现出最真实的自我，便意味着自己能够在这段亲密关系中获得自我实现。

以上就是“尽最大的努力来理解你”的四个简明的判断标准。当然，你不但需要识别对方是否努力理解自己，你也要努力理解对方。一些努力追求别人的人未必是努力理解别人的人。我相信，理解是亲密关系的重要维度，也是维护亲密关系的最好办法。理解一个人并不困难，但是要持续不断地付出努力。

总之，情绪方面的条件应当是选择伴侣的重要标准，同时它也是人们最容易能获得提升的条件。（文/冷金乘）

通常来说，如果我们想为一个中文日常词语找到一个直接对应的英文形式但是却找不到的时候，那么这个中文世界的概念便不是普适性的，并且很有可能是成问题的。在本文中，我将讨论中国情侣沟通的一种常见形式：“哄”，并且这个概念符合我所说的情况。

翻开《新华字典》，“哄”有这样的解释：“用语言或行动逗人喜欢”。然而问题似乎依然存在，因为我们还不清楚“逗”是什么意思。“逗”在该字典里的解释是这样的：“引，惹弄”。看起来“哄”就是提高对方情绪的意思，这样来看似乎像回事。但无论是“哄“还是”逗“，这样的字眼毕竟给人一种不好的感觉。

在知乎上可以看到很多类似的热门问题，诸如：“女朋友生气之后男生不哄是什么心理？”，“女朋友生气了，怎么说一些话去哄她开心！？”，“女朋友不开心的时候有什么方法哄她开心呢？”，等等。值得注意的是，很多女生也热衷于讨论此类问题，看起来她们也认为男生“哄”她们是应该的。于是，男生和女生对“哄”这个行为来说是没有多少性别争议的，女生觉得自己不开心的时候应该被男生“哄”，而男生有义务或责任在女生不开心的时候“哄”她们开心。

然而，从人文主义心理学的角度来看，“哄”这个行为往往是跟“共情理解”背道而驰，这意味着男生在“哄”的时候并没有真正理解女生。

我们来看看一些在文本聊天中“哄”人的例子：

女：好不开心哦

男：怎么了呢

女：今天和超级好的朋友吵架了，我没想到认识这么多年会因为这样一点特别小的事情吵架，好难过。

男：哦，先别想那么多了，你还没吃饭吧

女：没呢刚下班

男：走吧，我带你去个好玩的地方吃饭。吃饱才有力气胡思乱想啊。

女：嗯，好。

这并不是一个真实的例子，而是从一篇万赞知乎文章《高情商男生都是怎么哄女友的？》上截取的设想范例。虽然我们不知道去“好玩的地方”吃饭会会发生什么，但这里的对话至少有两点问题：1）“先别想那么多了”；2）“吃饱才有力气胡思乱想啊”。这两句话包含了评价，而且是负面评价，更不用说包含了建议，甚至是一种禁抑。（在之前的文章我已经提到，不适合在亲密关系沟通中做评价或提建议）这样的回应在很多时候会导致对方不愿再说，或降低自我表露的意愿，因为它并没有顾及对方想要表露的情绪，甚至否认了这种情绪。

这张图片似乎表现出一个经典的“哄”的行为，也是很多男生愿意学到以及很多女生愿意看到的东西，来源是《惹女孩子生气了怎么哄？老司机教你6个小技巧，保证让她服服帖帖！》。表面上看，似乎还像那么回事，这位男生甚至在某种意义上是模范了。

我并不是想“吹毛求疵”，而只是想指出这种方式遗漏了什么东西。这位男生显然自认为已经理解了自己“错”在了什么地方，并且做出了一副确凿无疑的架势。女生很有可能是因为其他原因才对男生不写论文而出去玩的行为表示愤怒的，比如她可能自己也想出去玩但是没有机会，或是担心自己落后于人便压抑自己，这种失落感戴上面具后变成了对男生的愤怒。男生如此下定论，并且给出了这样一种堂而皇之的解释，使得女生在这种情况下不敢否认自己不是这样想的，于是她掩盖了自己的真实情绪，从而造成了自我的不一致。当然，我提到的只是一种假说，但却是很有可能发生的事情。总之，我的意思是，我们在任何时候都不能如此肯定地认为自己理解了对方，这是一种可怕的自负！

我们再来看看第三个例子，这个例子是我编造的：

女：格洛利亚获得了晋升，唉……

男：她是谁？

女：她比我晚来公司两年，我们从一个学校毕业的，但现在她的职位要比我高了。

男：哎呀，不就是晋升嘛，你迟早也会的！

女：/(ㄒoㄒ)/~~

男：这不是什么大事啦亲爱的！

女：感觉自己没有希望了。

男：走好自己的路，不用管别人啦！么么哒

相信聪明的读者不需要我提醒就已经能认识到这段对话的问题所在了。男生完全没有认识到更没有认可女生对职位升迁的渴望，以及对被他人赶超的沮丧。女生非常在意的事情，在男生这里变得不值一提。女生的情绪并没有在男生那里获得应有的权利。尽管他的语言极尽柔软，但却是一种软性暴力。男生所做的安慰是浮于表面的，因为女生并没有感到自己被理解，进而不可能被真正安慰。外部的甜言蜜语不可能真正打动一个沮丧的心灵。

本文的三个例子只是从文本聊天为载体，实际上，文本聊天的性质决定了它自身不能作为安慰沟通的有效载体，因为文字可以传递的信息量实在是太有限了。神态、语气、眼神、表情、身体触摸等等信息全部丢失。

总之，本文认为“哄”是亲密关系中的一种特殊的异化沟通形式，因为男生往往是独断地从自己的参考系出发来进行某种单向度的信息传递，而没有进入对方的参考系，也没有进行双向的沟通，更不用说共情理解。（文/冷金乘）

近日，一位读者在评论我的一篇文章时使用了“情绪价值”一词，并且以此与“物质价值”相对。这正是当下中文互联网中流行的一种观点。他认为在婚姻中，如果男性提供了物质价值，那就不用提供情绪价值了，否则我们便是在要求一个“完美”的人。

我固然无法同意这样的看法，并且我认为，正是这种带有大男子主义色彩的看法，和其他许许多多因素一起，导致了当前婚姻中各种不容乐观的现象。

不过，让我更感兴趣的是他所使用的“情绪价值”一词。我从未在自己阅读过的心理学和人际关系科学的文献中读到过这个词。然而，在知乎这样的平台，某些看起来能够提供心理学“专业”意见甚或咨询的人士在大量使用这个词。而在国外类似的Quora或Reddit平台，“Emotional value”并没有得到同等的使用。

这是怎么一回事呢？“情绪价值”一词的源头指向的是经济或商业领域，而不是心理学。2000年，Janelle Barlow和Dianna Maul出版了一本书《情绪价值：创造与你的客户的强关联》，她们把“情绪价值”定义为“当顾客积极体验产品和服务时，他们的感受所具有的经济价值”。无论如何，这跟亲密关系没有什么关联。

尽管是谁最开始使用“情绪价值”，这件事很难考证，也不必考证。最早的使用者们不太可能是从商业领域移植过来这个词，而是自己生造的。一些人似乎特别钟情于“价值”这个词。比如在罗兰·米勒的《亲密关系》中译本中出现了大量的“奖赏价值”一词，比如“有奖赏价值的亲密关系”，然而一对照原文便能发现，所谓“奖赏价值”的原文全部都是“rewarding”，翻译为“奖赏性”更为合适，而“价值”就是译者生造的。同样的情况现在出现在了“情绪”这个词上面。

总之，中文世界中十分流行的“情绪价值”一词在心理学界并无直接对应物。在知乎，KnowYourself在“什么是情绪价值？”这个问题中，先是表示这个词来自商业领域，然后便把这个词套用到了亲密关系上。也有一位“投资学硕士”完全从经济学角度考虑了亲密关系中的价值。

然而，“情绪价值=情绪收益（体验到的积极情绪）-情绪成本（体验到的消极情绪）”这样一个商业领域的公式，真的能套用到亲密关系上吗？

在人际关系学中，社会交换理论或相互依赖理论提供了一个类似的公式，而这个公式是“结果=奖赏-成本”。奖赏（“rewarding”）指的是人际交往中任何值得拥有和受人欢迎的事物，这能给接收者带来愉悦感和成就感。成本（costs）则指的是具有惩罚性的、令人不悦的经验。奖赏与成本之和便是“结果”（outcomes）。

与“情绪价值”不同的是，相互依赖理论涵盖了人际交往中的方方面面，比如，同一位美女约会的男性会因此感到愉悦（即便那位美女对他并不热情，因为高颜值本身就是一种奖赏），而他为约会付款则是付出代价。

乍一看，“情绪价值”似乎只是相互依赖理论的对情绪方面的特殊化，但事情却没有这么简单。在人际关系领域，即便存在“情绪收益”和“情绪成本”，那么它们的总和也不应该是“情绪价值”，而应该是“情绪结果”。只有在商业领域，结果才是“价值”。譬如，在一段婚姻中，一个人在其中感受到的积极情绪与消极情绪之和，就是这个人在这段婚姻中感受到的情绪结果，这个结果可能为正也可能为负。这样一个结果本身并无任何价值性，而只是一个事实。而这个结果之所以在商业领域具有价值性，则是因为这个事实对于商家的经济价值。总之，在亲密关系领域，“情绪价值”这种说法实际上混淆了事实与价值。

“情绪价值”这一说法的另一个潜在问题在于，它忽略了收益与成本之和为负数的可能性，毕竟“价值”这个词往往指的是正面性质，而“结果”则涵盖了正面和负面的可能性。

另外，明显的困难或许是，如何把“情绪”跟“价值”联系起来。当一位女士收到了男朋友送的一束花，她体验到了愉悦的积极情绪，男士也因此体验了积极情绪，而这种情绪有什么价值？当一位男士闷闷不乐地回到家，妻子见状询问他的状况并经过交流达成了共情理解，男士感到自己被理解了，在内心深处感受到了一种慰藉，这种情绪有什么价值？在这两个例子中的情绪都是有某种价值的，但是价值却截然不同，因为这是两种截然不同的情绪。显然，不同的情绪可能有不同的价值，甚至同样的情绪在不同的语境也有不同的价值。“情绪价值”这一说法并未指明什么东西。

最后，最让我担忧的却是“情绪价值”这一说法背后的经济论底色。把人际关系视为一种价值交换，正是人际关系学的社会交换理论的核心观点。然而，既有研究表明，太过于关注亲密关系中的收益与成本，会让人们忽略其他影响亲密关系成败的因素。比如，有时候你的亲密关系的成功与否有时取决于如何应对外部不可控的压力。

当然，更重要的是，把浪漫关系进行非浪漫的处理，并不是人们此时此刻的生活体验。亲密关系的经济论只是学者的研究工具，不是所有人去经历亲密关系的方式，否则的话，人们将会失去太多东西。（文/冷金乘）

著名科学家斯蒂芬·霍金在2012年的一次访谈中这样说道：“女人是一个完全的谜（a complete mystery.）”当然，类似的说法已经流传很久了。我小时候在看系列电影《回到未来》时，里面那位开发出时间机器的物理学家也说过类似的话。“女人是一个谜”这样的刻板印象，并不会因为一位或几位物理学家这样说就会显得更有道理（假如我们忽略这些人的“书呆子”气息的话），但它的确能体现出许多男性对女性的一种认知。

作为一种现象，“女人是一个谜”的确是存在的，而且许多女人也承认这一点。本文分别从男性一侧和女性一侧来对这一现象的心理根源略作分析，同时也会提出缓解这种现象的根本思路。

男性情绪智力的先天劣势

根据美国心理学会词典，情绪智力（emotional intelligence）的定义是“一种智力，涉及处理情感信息并将其用于推理和其他认知活动的能力”。这个定义当然是显得专业了一些。韦氏词典对它的定义则更为浅显：“认识、理解和巧妙处理自己和他人情绪的能力（如调节自己的情绪或在社会交往中表现出同情和良好的判断力）。”但是不要把调节情绪理解为压抑情绪，各种研究显示，压抑情绪并不是一种有效的情绪调节策略。有时候中文世界把“情绪智力”翻译为“情商”，但在许多文献中“情商”其实指的是圆滑世故的能力，而不是情绪智力的本义。

按照一种情绪智力的四分支模型，情绪智力分为感知、使用、理解和管理。感知指的是一种侦测和破解情绪的能力，包括他人和自己。使用指的是驾驭自己的情绪是实现认知任务。理解指的是理解情绪语言的能力。管理指的是调节自己或他人情绪的能力。

女性比男性拥有更高的情绪智力，这是今天人们得出的相当肯定的结论。我们可以说女性拥有更高的情绪智力天赋，或者说男性存在情绪智力的先天的相对不足。最近有神经科学的研究显示，男性对识别女性情绪方面的相对劣势反映在了不同的脑部区域的活跃程度上。不过具体来说，由于情绪智力又有四个维度，两种性别并非在所有四个维度上都具有差异，差异主要集中在“感知”和“理解”这两方面，而并非“使用”和“管理”。

然而，女性虽然拥有更高的情绪智力，但是在某些方面也更具有情绪性（emotional）。很容易想象情绪智力和情绪性构成相辅相成的关系。情绪的性别差异是存在的，虽然不宜过分高估或夸大。一项研究指出，除了“骄傲”这一情绪男性明显得分较高外，其他所有积极或消极情绪都是女性得分较高。其他研究则发现只有较少的情绪类别存在女性较高的性别差异，而恐惧、悲伤几乎肯定名列其中。

于是，综合来看，由于男性的情绪智力的先天劣势，特别是理解情绪方面的能力的劣势，使得他们在面临具有较高情绪性的女性时，有时候就会显得捉襟见肘了。

但是也不应忘记，有一项经典研究指出，共情准确性表现上的性别差异是动机差异造成的，而不是简单的男女能力差异。研究者发现，只有当女性在执行移情准确性任务之前接受了一项评估其对目标人物的同情情感的任务时，她们的优势才会保持。但是假如以准确性为条件来支付金钱，男性和女性之间的共情准确性差异将会被消除。如果我们接受这一论点的话，那么结论就是，男性的情绪智力的先天劣势并非真的是能力不足，而是男性并不擅长发挥这种能力。

女性的沟通障碍

一般认为，女性在表达性（expressive）较有优势，而男性在工具性（instrumental）方面较有优势。在观察女性同性友谊和男性同性友谊的相互方式的差异的时候，我们便能很清晰地看到这一点。但是女性并没有时时刻刻地把表达性优势发挥到实际沟通之中，有时候反而是比男性制造出更多的沟通障碍。在观察夫妻争吵的时候，我们经常看到女性把自己的表达性优势发挥到错误的地方。

谈过恋爱或结过婚的男性可能都有这样的印象：自己的女性伴侣在不高兴的时候并不会表达出来，而是通过各种显得忽然且异常的通常是不友好的行为表达出来，而且同时不会主动做任何解释。比如在亲密关系中，这些行为包括忽然的长时间沉默，拒绝亲近，发脾气，情绪崩溃，制造隔阂甚至“闹分手”，等等。在约会阶段，女性不会对男性做出的某些安排、提议或举动当场提出反对，而是喜欢“秋后算账”，或者甚至始终不表态。在对女性心理活动的全然不知的情况下，忽然遭遇到这样显得异常的举动，男性感到费解便是很正常的事情。大多数男性可能都有过类似的经历。

从沟通的客观角度来说，女性在这种情况下是在制造沟通障碍，因为他们的内心在发生强烈的负面的活动，但是却没有表达出来，并且以一种似乎对抗的方式行动。但是经验告诉我们，在许多情况中，女性并不是真的不愿意表达出来，而是同时希望获得男性伴侣的关心后再在合适的氛围中表达出来。这涉及到一种深度的自我表露，而这种自我表露只会发生在一种特定的氛围之中，但是女性自己并不愿意去营造这种氛围，显然当女性在经历那种情绪的时候是不可能有心力去创造这种氛围的。所以，虽然这是一种客观的沟通障碍，但是从女性主观角度来看却似乎是必然的。

研究者已经明确，在遭遇负面情绪时，女性会采取更多的反刍（rumination），这也是为何更多女性陷入焦虑或抑郁的原因。反刍的意思就是长时间独自沉浸在负面事件上，无论是过去的事件还是现在的事件。同样相关的是女性也会采用更多的愤怒抑制，不过该研究也发现，如果控制了抑郁症的水平，那么男女差异就消失了。女性报告的抑郁症数量大约是男性的两倍，而实际情况可能更为悬殊。反刍和愤怒压抑都可能导致女性把负面情绪明明白白地写在脸上但同时又默不作声或不做解释的现象。

于是，女性在某些情绪上的情绪性特征，以反刍和愤怒抑制为特征的情绪调节策略结合起来导致了沟通障碍。

结语：心理根源，以及理解女性作为男性的使命

从进化心理学的角度来说，女性在情绪智力方面的相对优势和他们的沟通障碍，可能促使她们的祖先在原始时代的环境下能够更好地存活下来，而不具有情绪智力的相对优势以及不存在沟通障碍的女性则可能在进化链条中被淘汰了，从而没能把自己的基因传递下来。为什么会这样呢？本人并非进化心理学专家，这里我只能做一些简单的推想。

较高的情绪智力本身也意味着较高的生存能力和较高的择偶价值，这意味着在采集狩猎时代女性之间的择偶竞争要比男性之间的择偶竞争要激烈得多，因为这样她们更加容易判断出男性的想法以及竞争者的想法。

至于沟通障碍则有两种可能性。一种可能性是，它可能是这种女性内部的激烈择偶竞争的副产品，因为女性有时候需要压抑自己的负面情绪表达和负面行为，以提高自己的赞许性，因为男性肯定不喜欢这些东西。另一种可能性则是，女性要测试男性对自己的忠诚以确保自己基因能够传递下来，也就是自己和自己的孩子能够得到照顾，于是表现负面行为但不做解释便是一种引起男性注意并进而测试男性的方式。男性也要通过其他方式来确保伴侣对自己的忠诚，但往往是通过其他更直接的办法，因为他们在力量上有先天优势。

那么我们应该怎样应对“女人是一个谜”呢？我发现，只要女性愿意自我表露，并且自己付出全神贯注的努力——前提是创造了这样一种氛围，并且具有相关的关系——那么女性没有什么不好懂的。最近我跟一位朋友交流这个话题，她说自己“习惯让对方猜心思”，于是在这种情况下，保留“神秘感”便成为了一种有意识的提升自己赞许性的亲密关系策略，同时也可以对伴侣进行测试，并且她自己也觉得自己“难懂”。不过我认为这跟“欲擒故纵”（playing hard to get）一样是以神秘感为宗旨，从而很有可能是一种反噬的策略。至于觉得自己“难懂”也并非难题，因为可以在沟通中更加了解自己，毕竟这就是亲密关系的奥义所在。

总之，我认为，理解女性，而不是不负责任地高唱“女人是一个谜”，是男人生之为男人的使命。这意味着男性有义务去感知和理解女性伴侣的情绪，并且在对方愿意的情况下，去使用和调节情绪。即便存在冲突，男性也应当尽可能把理解对方放在第一位。这不仅适用于亲密关系，也在程度更轻的意义上适用于异性友谊，并在某种意义上适用于抽象的男女关系。只要坚持这种心态，我们便一定会拥有充分的动机，并展现自己的能力。(文/冷金乘)

受过科学或哲学训练的人很喜欢区别不同概念的意义，并且在日常生活中遇到人们没有在规定意义上使用某些概念时可能会感到“不堪忍受”。我曾经在网络论坛上的争论中给一个评论者讲解了什么是“情绪”，以及为什么爱是一种情绪，后来这位喜爱阅读小说而非严谨学术作品的人对我表示，她现在已经被我搞得害怕使用“情绪”（emotion）这个词了。

我们在厘清不同概念的意义的过程中，不仅会促进我们的知识的粒度（granularity），同时也能让我们更好地理解自己。在这篇文章中，我会讲解浪漫爱情领域中几个意义相近的概念，它们分别是性吸引（sexual attraction）、喜欢（like）、爱（love）、痴情（infatuation）和痴迷（obssession）。这里我尝试给出的并非一个普适性的公认的严格的释义，毕竟学界对一些概念的含义争议颇大。尤其有争议的是，人们在考虑爱这个概念时，是不是仅仅只需要考虑主观因素就行了，而无须考虑交互性。在本文中，我将给出自己的解释。

性吸引（sexual attraction）

让我们想象这一个场景：你正在图书馆里对着电脑工作，你的脑子正一片焦头烂额，想要休息片刻，于是不经意地抬头看了看周遭。你看到一个人正从不远处迎面走来，你感到有点心动，随着这个人走得越来越近，而你也看得越来越清楚——幸运的事情发生了，你心动的感觉继续升高，甚至心脏跳动的频率也加快了。你的眼神无法从这个人身上移开，而且这个人在你对面的位置坐下了。你感到自己无法再继续认真工作了。

这时我们可以明确，当事人被对方吸引（be attracted）了，而且这是一种性吸引。“性吸引”指的是基于性欲或引起这种兴趣的特质的吸引力。一个人也可以被思想或山川所吸引，而它们跟性当然是没有关系的。有些人可能以为自己被一个人吸引只是纯审美意义上的，但在大多数时候，这只是冠冕堂皇的借口或没有认清自己而已。一个流行的词汇是crush，它指的就是强烈的性吸引。至于另外一些性吸引，当事人的感觉并不这么强烈，所以不能归为crush。

理论上来说，外表吸引力只是性吸引力的一部分，因为性吸引力还要考虑其他诸多因素，比如相似性、邻近性、相互喜欢。有时候还需要考虑一些负面因素，比如一位教员可能会防止自己被自己的学生吸引，或者一个人防止自己被一个不在自己年龄或阶层范围内的人吸引。有时候这些负面因素只是一种外在的禁欲因素。但几乎可以肯定的是，crush这种强烈的吸引现象肯定是以外表吸引力为主，或者仅仅只有外表吸引力因素。而且，性吸引虽然是爱的一个前提条件，但是它还不是爱。就此而言，剑桥词典对crush的释义是“一种强烈但短暂的喜欢某人的感觉”是准确的。

喜欢（like）

喜欢是一个很平庸的概念，因为你可能会喜欢任何东西，你可以喜欢你家的猫，也可以喜欢你的男朋友；你可以喜欢好几座城市，好几个学校，好几个公司，很多音乐，很多游戏，很多电影。你可以说你喜欢一个人，但那个人只是你的朋友（包括异性朋友），而不带有浪漫色彩。

喜欢这种情感并不自带任何浪漫因素，喜欢也不是爱的必要组成部分，喜欢跟爱也是两种不同的东西。这也就意味着，你可以喜欢一个人，但是你没有爱这种东西（如对你的异性朋友），此时这种喜欢并不是建立在性吸引力之上的。

那么什么是“喜欢”呢？按照科林斯词典的释义：“如果你喜欢某件事或某个人，你就会认为他们有趣、令人愉快或有吸引力。”可见，人们会因为多种不同的原因去喜欢一个东西。你可以因为一个人的外表喜欢一个人，这种建立在性吸引上的喜欢便是性吸引力的另一种说法。

在图书馆这个例子中，我们还不能立即说当事人喜欢上了对方。因为性吸引力是外部对象对主体的强烈刺激，主体只是被动方；而喜欢则意味着主体意识到自己被吸引了，证实了这种吸引。也许当事人很快就会意识到自己喜欢对方了。这种情感相比于爱是廉价的，因为它并不意味着要建立更深的联系。

于是，在浪漫关系中，你说你喜欢对方，或者问对方为什么喜欢自己，这种陈述或问题是最没有价值的，因为喜欢这种情感实在是泛滥成灾了。你喜欢你的伴侣，跟你喜欢你的猫，这两种喜欢在本质上是一个东西。它无非指的是你喜欢他们的外表或其他特质，愿意待在一起，等等。

爱（love）

爱可谓是最困难的问题，相关的文献汇聚起来可以建立一座巨大的图书馆。甚至爱本身的性质都还悬而未决，有人说它是情绪，有人说它是驱动力，有人说它是综合征。而且爱本身又被切分为许多分支，至少我们这里只讨论浪漫之爱。

按照图书馆那个例子，当时人crush了那个人，可以说现在爱上这个人吗？我们这里要先讨论一种现象：love at first sight（一见钟情，LAFS）是否存在，或者如何理解LAFS？

crush和LAFS很相似，但是也有区别。它们都是建立在外表吸引力的基础上，但LAFS与之不同，因为它表现出了更多的深度，因为当事人同时还产生了一种与之建立精神联系的渴望，以及对对方的理想化。它经常表现为一种灵魂伴侣（soulmate）的想象。当然，有些LAFS的事例在当时只是crush，只不过被后来追授为LAFS。但务必记住一点，虽然LAFS看起来很神秘，但它的来源并非任何柏拉图式的神秘的精神联系，而仅仅是外表吸引力。

LAFS至少在它诞生之初，是一种单爱（one-sided love）或无回应的爱（unrequited love）。LAFS这种现象告诉我们，爱的重点必须是精神联系（即便是单向度的）以及对对方的理想化，尽管它的实际来源肯定是外表吸引力。你爱这个人——即便你对这个人除了外表还一无所知——所以你渴望精神联系，并且理想化对方。相反地，你喜欢这个人或被这个人吸引，并不意味着你想要建立精神联系。

LAFS只是走向爱的道路的一种，现实世界中的许多浪漫之爱是认识一段时间后才逐渐产生的。LAFS固然相当浪漫，但我们不能否认其他后发的浪漫之爱的价值。LAFS是一种锦上添花。

单向度的爱就已经是爱了，而不是说只有双向度的爱才是爱。当我们判断爱这这种情绪时，跟吸引和喜欢一样，只需要经由主体自身来判断，而不需要通过主体间性。当然，单向度的爱是不圆满的，最近的研究发现单爱在激情、牺牲、依赖、承诺和实际爱情方面都不如双向度的爱强烈，只是在动荡方面比双向度的爱强烈。可见，对单爱的浪漫化是不可取的。

“真爱”（true love）是双向度的爱的一种，它指的是一种圆满的浪漫关系之间的双向度的爱，比如非常关心、爱、承诺、兼容，以及真正的相互陪伴和彼此忠诚。真爱是双向度的爱的圆满甚至理想的形式。斯滕伯格按照他的爱情三因素论区分出了九种类型的双向度的浪漫之爱，他把我这里说的“真爱”称为“consummation love”。

痴情（infatuation）

根据韦氏词典，“痴情”指的是“对某人或某事痴痴的或强烈的爱或兴趣：强烈而不合理的依恋”。剑桥词典的释义是：“强烈但不持久的爱或吸引力”。可见，这一术语跟前面三个术语很不同的是，它不仅包含了主观维度，即强烈的爱，但同时也包含了客观维度，即幼稚的、不合理的或不持久的。正是由于这个原因，心理学对这个词的严肃探讨还较少，因为这一学科较少考虑客观维度。有些人认为痴情应当是爱的第一阶段，在理想情况中，它应该转化到爱之中来。

为什么有些强烈的爱会是幼稚的、不合理的或不持久的？这要么是因为对方是不可得的，比如对方已经明确或不明确地拒绝了你；要么是因为你对对方的了解不仅是理想化的，而且还忽略了对方的缺点或丑陋之处，比如你爱上了一个据说人品相当成问题的人。痴情是一种爱，但它是一种不现实的爱。但是很少有单爱是痴情，因为许多单爱——正如前面的研究已经谈到的——并没有双向度的爱那么强烈。所以，大多数痴情都发生在关系初期或通往关系的路上，而LAFS一般来说不是一种痴情。

虽然痴情是幼稚的、不合理的或不持久的，这并不意味着激情甚至浪漫是幼稚的、不合理的或不持久的。激情（passion）应当尽力保持，只是不应当停留在对对方的不现实的想象之中，而是尽可能地更多地了解对方。你可以同时拥有强烈的爱，但同时这种这种爱又是现实的、合理的甚至持久的，而一般来说这就是“真爱”。

痴迷（obsession）

痴迷跟痴情不同。根据韦氏词典，痴迷指的是“对一种往往不合理的想法或感觉的持续困扰性迷恋”。它跟痴情一样，同样是“不合理的”，但是它不是爱，更不用说强烈的爱了。同时痴迷又是持续性的和困扰性的，而痴情则未必是持续性的，更不是困扰性的。而且，痴迷跟喜欢一样是一种相当平庸的概念，因为你可以痴迷任何事物。可以说，痴迷是一种变态的喜欢。

在依恋风格类型中，有一种风格叫做痴迷型，而且这是一种非健康的风格。它跟浪漫之爱的强度没有关系，而只是跟依恋（attachment）的强度有关。

在图书馆这个例子中，当事人产生了LAFS，并且老是想着对方，但对对方的了解非常有限同时也伴随了理想化，那么痴迷也就开始了。在现实世界中，许多失恋不久的人也处于痴迷状态，这些失恋者经常想着对方并影响了自己的正常生活，而且重新对前任发生了理想化。

在近年一项叫作《长期关系会扼杀浪漫爱情吗？》的研究中，研究者发现，在长期和短期关系中，浪漫之爱（无痴迷）与关系满意度密切相关；但在长期关系中，痴迷与关系满意度呈负相关，在短期关系中呈正相关。并且研究者在回顾了既往文献后发现，浪漫爱情可以而且确实存在于长期婚姻关系中，并与婚姻满意度、幸福感和高自尊相关联，但前提是这种浪漫爱情没有痴迷成分。

痴迷可说是单爱中的常见现象。这项研究告诉我们，即便单爱梦想成真，由于早期存在过这种痴迷，他们的关系质量也会因此存在这种负面因素。这说明，如果说痴情可以作为爱的第一阶段，痴迷则应当尽量避免。痴迷是很不浪漫的。(文/冷金乘)

我一直不愿意从经济论的角度来考虑亲密关系，因为这种思考并不在人们每时每刻生活的表面上运行，而只是一种理论的反思。但是，偶尔做一下反思是必要的，假如我们真的要对亲密关系实践做出反思的话，经济论依然是有用的，而且这种思考对于某些喜欢谈论“底层逻辑”的人来说似乎特别合适。

美女更幸福吗？更具体地，美女在亲密关系中更幸福吗？本文只讨论异性恋的情况，但依然可能适用于其他情况。

美女的优势人尽皆知，并且早已得到各种实证研究的证明。最近有研究表明，从整个人生的尺度来说——不限于较为狭窄的亲密关系语境——美女的幸福感和生活满意度都更高，而且影响不小，其中有超过一半的影响是间接的，因为她们通过美貌获得了更好的健康、教育和收入。更具体的说，一个标准差的吸引力变化会带来0.10个标准差的满意度/幸福感变化。

那么，美女在亲密关系中也更幸福吗？虽然一些研究倾向于支持这一论点，但是近年来有些研究注意到了美貌的负面影响。其实，许多人经过身边观察也可以注意到一个颇为遗憾的现象：许多美女的亲密关系状况似乎并不值得向往。换句话说，她们打烂了天生的一手好牌。由于亲密关系在人生的幸福中的地位至关重要，这也给她们的整个人生蒙上了一层阴影。

我既从身边观察到了这种现象，也从网络上阅读到过一些故事。其实，美女的不幸是一个相当常见的主题。由于目前关于美貌对亲密关系的负面影响的实证研究还相对匮乏，所以这里便不可避免地包含有我自己的一些思考，但它们都奠基于现代心理科学。这里要做一个免责声明：在这篇文章中我不会讲述来自我身边的任何例子，所以与我彼此认识的美女们大可放心。不过，我也认为这篇文章可能对具有美貌特征的广大读者有所帮助。

首先要明确的是，负面影响不容易出现在那些心地善良而又心理健康的美女身上，而这些影响往往是美貌与自身的某些消极品质叠加的结果。我在《中国式女儿》中对某些由家庭和文化状况造成的问题已经有过讨论。在理论上，一个完全自我实现的美女是不太可能犯以下这些错误的。

物质主义生活方式

由于美女的外表吸引力较高，这种强大的择偶资源使得她们能够找到具有较高的对等资源的配偶，尽管交换到的资源可能不是外貌方面的。同时，由于较高的吸引力在一般生活领域能带来很多好处，比如自信、善于社交等，那么这些由较高吸引力带来的好处也会对择偶带来优势。

有一个关于纽约曼哈顿的都市传说大概是这样说的。一位25岁的女子在论坛里发帖，询问如何才能结识华尔街的有钱人，跟他们约会，并和他们结婚。一位有钱人回帖说，由于女子的外表资源会随着年龄下降，而他们的财富会随着岁月而增长，那么跟这样的女子结婚就是一笔亏本的投资，所以有钱人一般只追求一个又一个跟年轻女子的短期关系，而不是长期稳定的婚姻。

这个都市传说值得我们讨论的地方有很多。不过我们这里仅仅关注这位女子的想法。很显然，她的意图是想用自己的容貌和年轻，通过和富人的婚姻，来争取物质财富。这诚然是一个相当极端的案例，但是它的缓和版本在日常生活中也频繁出现。有些女子就是在自己的约会软件或者“征友贴”中对自己的潜在对象进行“明码标价”的，即便没有一开始就漫天要价，也可能会在约会阶段或恋爱阶段提出要求。在上海人民公园的相亲角，浪漫爱情已经消失无踪。在中国，这个价格可能体现为索要大城市的一座“婚房”，或者高额彩礼，等等。

我需要再重复一遍：由于美女具有较高的长相价值，所以她们从男人身上换取相对的资源价值，这是相当自然的事情。可是，由于美女天生具有较高的要价能力，这可能也造成一个不良的后果：她们比长相相对平庸的女子更可能会有意地去使用这部分能力。一旦美女把这部分能力武器化，把浪漫爱情变成了商业谈判，那么她们便很有可能错过高质量的亲密关系。

如果一个人是为了对方的钱而去结婚，那么这样的亲密关系就没有建立在浪漫之爱、承诺、情绪联系、相伴和共享价值观等等的基础上，而只是某些物质利益。这就使得自己走向了物质主义生活方式（materialistic lifestyle）。根据美国心理学会词典，“物质主义”指的是“一种强调追求和获得物质产品和奢侈品的价值体系，通常被个人视为衡量个人价值和成就的标准，往往以牺牲道德、心理和社会因素为代价”。一种常见的误会是，富人都过着物质主义生活方式，但其实不然，大多数富人都没有过这种生活方式。想一想史蒂夫•乔布斯就好了，虽然他也有自己的豪华游艇，但他的生活方式跟物质主义八竿子打不着。另外，也不只是富人才有资格过物质主义生活方式，这种方式很明显地感染了大量的普通中产阶级。

虽然有些人会说，不同的人有不同的价值观排序，你要尊重别人的生活和命运。但是物质主义生活方式却被普遍认为是一种糟糕的生活方式。关于物质主义和幸福的关系的各种研究都表明，物质主义与更低的幸福感和生活满意度相关。

美国心理学家蒂姆•卡瑟是一位研究物质主义的专家，写过一本书叫做《物质主义的高昂代价》（The High Price of Materialism）。他在接受美国心理学会访谈时被问及物质主义是否有积极后果，他这样回答：

我们从文献中了解到，物质主义与较低的幸福感、较少的亲社会人际行为、更多的生态破坏行为以及较差的学业产出有关。它还与更多的消费问题和债务有关。在我看来，所有这些都是负面结果。

但是，对于一个依靠消费为公司带来高额利润、为国家带来经济增长、为政府带来税收的经济/社会体系来说，与物质主义相关的消费和过度消费可能会被视为一种积极因素。

可见，物质主义对于个人福祉来说没有任何好处，而只是对宏观经济有好处。但是，只有作为社会现象的物质主义才会对宏观经济有好处，一个个人的物质主义当然就谈不上了。

美国哲学家丹尼尔•海布伦提到：

我曾经与一个非常不幸福、支离破碎的家庭相处了一段时间，这个家庭体现出所有物质主义生活方式的迹象——工作是为了尽可能多赚钱，钱则被花在豪车和其他社会地位的象征上。购物是他们的主要休闲活动之一，家庭成员中有一名年轻女子甚至认为自己是“购物狂”。家中大部分人在谈论起他们觉得非常重要的话题或任何有实质内容的话题时总是茫然若失，他们的生活中也不常出现深刻或有内涵的对话。家庭成员彼此孤立，每个人都生活在自己的小世界里。

然而单独来看，他们每一个人都是招人喜欢的好人，他们的核心价值观都很健康，与其他人没有什么分别。他们都很关心自己的家人和其他熟人，毫无疑问，他们也很重视践行一些基本的美德，如诚实、公平、善良和忠诚。他们珍视个人取得成就的回忆、与家人共度的时光和其他人生中有意义的事情。

其实他们很有可能只是在追求经过大众文化所认可的人生目标，而且这些目标唾手可得。可能他们从来没有想过，除了单一的对于金钱、财产和地位的追逐之外，人生还有其他受人尊敬的可能性。于是乎，他们选择了能够满足自己欲望的生活方式，却丢失了真正在乎的东西。这次相处经历令我灰心丧气，因为我意识到自己也身处这样一种令人深切失望的文化之中，这种文化迫使我们全力去追逐一种与自己价值观严重不符的人生。(《幸福：一个极简导论》)

海布伦的意思是，物质主义生活方式会让我们失去人生中更重要的事情，尤其是与他人的深度联结。

我们要想到，从古至今的各种幸福理论似乎都没有把物质财富看得很重要，其中许多都倾向于贬低物质财富对幸福的贡献。在心理学意义上，“物质主义”（materialism）这个词就是一个彻头彻尾的贬义词。我在《存在一个收入饱和点吗？》已经对时下热门的收入饱和点理论做出过介绍，这一理论认为收入在达到一个饱和点以后便不会再对幸福造成任何影响。

那么，为什么有些人会倾向于物质主义生活方式呢？俗世智慧已经猜到了正确的答案——这往往是由不安全感或受威胁感（比如小时候的困窘，或者要和弟弟争夺资源），以及强烈的要与他人进行比较的倾向造成的。当然，当前的各种媒介对物欲的追捧也脱不了干系。于是，当美貌与这些消极品质叠加在一起，想要从亲密关系中获得物质利益的强烈欲望，以及对物质主义生活方式的追求，便应运而生了。

不合理的价值交换目标

物质财富只是美女们的要价的一方面，其他方面还体现在男子的社会地位、身高甚至年龄等。我必须再重复一遍，美女们由于具有较高的长相价值，那么她们是可以合理地去交换这些资源的。某种意义上来说，她们是有资格来“挑剔”的。可是，我们又一次看到，美女们可能会拿自己的容貌去交换回了成问题的东西。

在这里，我们便深入到了进化心理学的地盘。我之所以认为某些东西是成问题的，依据完全来自现有的进化心理学。

一般来说，女性希望自己的长期男性伴侣具有较高的社会地位，或者具有高级职位。可是二十多岁的美女们开始寻找长期关系伴侣时，与她们年纪相仿的男性们正处于职业发展初期，甚至还没离开校园。所以，常见的做法是从这些年轻男性身上看到潜力。这倒也不难，聪明、自信、善良和勤奋都指向了不错的未来。但一些美女似乎觉得这样很麻烦，便跳过了这一步骤，而是直接寻找已经处于相当地位或职位的人。比如，章泽天与刘强东，中国高校里各种女学生追求甚至处于已婚状态的男老师，众多官员的各个情妇，等等。

一般来说，女性希望自己的长期男性伴侣身材高大而魁梧。然而，美女却比其他人（以及中国女子相比于美国女子）更容易死死地掐住一个身高数值不放，比如175、180甚至190，并且把这个从计量角度来说纯属偶然的数字设定为一个绝对的标准。然而，进化心理学只是告诉我们女性期望男子高大而魁梧，而没有说一定要达到什么固定的数字，而且这一方面的品质其实并不是女性最看重的因素。

通常来说，女性在短期关系中期望男性年轻，但在长期关系中期望男性年长。由于中国人长期不区分短期关系和长期关系，导致许多人不太容易搞得清自己想要什么伴侣。一些美女主动接近明显年轻的男性并希望和他们结婚，这似乎混淆了短期关系和长期关系的区别。我要强调的是，“姐弟恋”是很正常的事，而且我身边有很多朋友在进行“姐弟恋”（年龄差距其实很小，甚至只是象征意义上的），不过，它们全部都是男追女，而男追女是一种完全不同的情况——这种情况不仅不是坏事，而且很有可能是男性性别进步的表现，而且他们的亲密关系跟其他人的亲密关系没有什么区别。我们这里讨论的仅仅是美女们铁了心主动只找比自己年轻很多的男性的情况。

以上只是一些例子，我之所以认为它们是成问题的，具体理由各不相同。为了社会地位而选择伴侣，跟为了金钱选择伴侣一样，都没有把真正重要的东西作为亲密关系的基础，这几乎必然导致关系缺乏意义。僵硬地确定一个身高数字，显然有着忽视伴侣的更重要品质的危险。固执地要找一个年轻许多的男子作为自己的长期伴侣，则是混淆了长期关系和短期关系的区别。

要相信，当一个美女只是看上了对方的钱、社会地位、身高或年龄因素并死死抓住不放时，即便她们获得了她们想要的伴侣，那么那些伴侣大多数时候也因此只是看上了她们的容貌和年轻而已。这种亲密关系很显然是缺乏意义的，因为它没有建立在一个真实的基础上。

但是，这里只是从普遍情况来谈的，具体到个案可能非常不同。比如，如果章泽天当时是真的爱上了刘强东，或者女学生真的爱上了大自己二十多岁的已婚男老师，或者美女真的主动爱上了一个小自己十岁的男子，由于浪漫爱情具有绝对的权利，那么我在这里的所有谈论就在这些个案之中没有任何效用。然而，我还是可以很有把握地说，以上这些情况很有可能跟浪漫爱情没有什么关系，而这很有可能导致缺乏意义的亲密关系。

不稳定的关系

美女经常换男友也是一个常见的主题，这就像莱昂纳多•迪卡普里奥经常换女友一样。频繁更换伴侣，这件事本身并不一定是坏事，但是他们有可能失去维护亲密关系的能力。

哈佛大学心理学家克里斯蒂娜-马-凯拉姆斯（Christine Ma-Kellams）领导的一项研究（分为四项子研究）发现，身体更具吸引力预示着更大的关系解体可能性、更短暂的关系以及更少参与关系维护过程。于是，美女和帅哥的亲密关系更不稳定便被实证研究确认了下来。这不仅意味着他们的关系解体的概率更高，也意味着关系中的冲突和冷战更多，并且在挑选长期伴侣时也更加任意。

我想起我读初中的时候，我的一位室友好不容易追上了我们年级的“级花”级别的美女，但我还没反应过来，他就被分手了。实际上，他追到她前不久，她才跟另一位男友分手。我不认识这位女子，只是远远地见到过，当时我就感到我的室友的命运是注定了的。

这里面的道理很简单，美女和帅哥认为自己有大量的替代伴侣可供选择，于是缺乏动机去主动去维护现有的亲密关系。但是，如何在亲密关系中稳定地生活却是一项对于整个人生而言相当重要的能力。如果美女缺乏这方面能力，这会导致维护关系的职责过多地转移到了男性身上，而自己则可能不停输出负面因素。亲密关系中至关重要的交互性就被废除了。结果要么是她们自己了结了这个关系，要么是超出了男性伴侣能承受的极限。

结语

我很荣幸可以认识一些可以在各种意义上称得上美女和帅哥的人，其中有些也是我的朋友。这些美女们大多心地善良、和蔼可亲，并且看起来没有什么心理健康方面的问题，于是，以上这些现象在她们身上并不容易出现。

总结来说，一些美女们错过好的亲密关系的原因就在于，她们错误地运用了自己的天然优势。我怀疑，她们越有意识地来使用这些优势，就越有可能误入歧途。顺其自然似乎是一个不错的选项。

希望这篇文章也促使人们——尤其是男人们——在对美女“上头”之余，尤其是进一步打交道后发现对方并不是一个“完美的人”的时候，不要感到惊讶。“美就是好”在有些时候是对的，但在有些时候不是。美女们是幸运的，但是这种天生的禀赋并不意味着她们的精神品质也令人赞叹。美貌与某些消极品质叠加可能会带来很可怕的后果。

无论如何，打烂一手好牌总是让人遗憾的事，而且亲密关系的选择与经营对人生的意义重大。由于这样的事情的发生是美貌和心理不健康叠加在一起造成的，那么唯一的解决办法就是心理健康的改善，而不是利用自己的美貌在错误的道路上越来越远。只有这样，她们才可能摈弃物质主义生活方式，更加合理地进行价值交换，以及让自己的亲密关系更加稳定与和谐，并且把亲密关系建立在浪漫爱情这一实打实的基础上。在通往自我实现的路上，美女与其他人是平等的，没有任何捷径可走。(文/冷金乘)